Legal AIIV SAB/Wa 295/26
WyrokWSA w Warszawie2026-08-13
Skład orzekający: Joanna Borkowska, Michał Sułkowski, Anita Wielopolska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udzielenie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca, jednak bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W związku z tym skarga została oddalona w pozostałej części, a sąd zasądził zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
G. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w G. złożyła 20 października 2025 r. wniosek o udzielenie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca N. B. Wojewoda Mazowiecki nie rozpatrzył wniosku w ustawowym terminie, co skłoniło spółkę do wniesienia skargi na bezczynność organu.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono bezczynność Wojewody Mazowieckiego w rozpatrzeniu wniosku o udzielenie zezwolenia na pracę. 2. Stwierdzono, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. 3. Oddalono skargę w pozostałej części. 4. Zasądzono od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości 217 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Borkowska, Sędziowie: Sędzia WSA Michał Sułkowski (sprawozdawca), Sędzia WSA Anita Wielopolska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 sierpnia 2026 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w G. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca 1. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku G. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w G. z 20 października 2025 r. o udzielenie zezwolenia na pracę dla N. B.; 2. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie 1. wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz G. sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w G. 217 (słownie: dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło