IV SAB/Wa 338/24

WyrokWSA w Warszawie2024-11-21

Skład orzekający: sędzia WSA Anna Sidorowska-Ciesielska, sędzia WSA Anna Sękowska, asesor WSA Wojciech Białogłowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania P.W. od decyzji Wojewody, a jeśli tak, to czy miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania P.W. od decyzji Wojewody, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym sąd stwierdził bezczynność, uznał ją za rażące naruszenie prawa i przyznał skarżącemu zadośćuczynienie oraz zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący P.W. złożył skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody z lipca 2019 r. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w rozpatrzeniu odwołania, uznał ją za rażące naruszenie prawa, przyznał skarżącemu P.W. sumę pieniężną w wysokości 5000 zł oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sidorowska-Ciesielska, Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), asesor WSA Wojciech Białogłowski, , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P.W. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania I. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania P.W. od decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2019r. znak [...].; II. stwierdza, że bezczynność o jakiej mowa w punkcie pierwszym miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje na rzecz skarżącego P.W. sumę pieniężną w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych; IV. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącego P.W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło