IV SAB/Wa 351/24
WyrokWSA w Warszawie2025-01-10
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska, Monika Barszcz, Aneta Żak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość?Ratio decidendi
Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy ustalenia odszkodowania za nieruchomość, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałej części, a postępowanie w zakresie zobowiązania do ustalenia odszkodowania umorzono.Stan faktyczny
Skarżący D.B. i M.B. wnieśli skargę na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do ustalenia odszkodowania, stwierdził bezczynność Wojewody Mazowieckiego, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałej części i zasądził od Wojewody na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, 10 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Monika Barszcz (spr.), Asesor WSA Aneta Żak, , po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D.B. i M.B. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Mazowieckiego postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w powiecie P., w gminie P., w obrębie [...], oznaczoną jako działka numer [...]; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżących D.B. i M.B. solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło