IV SAB/Wa 36/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie: rozpoznania wniosku p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe W dniu 7 lutego 2011 r. A. P., reprezentowany przez r. pr. G. G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu pawilonów handlowych oraz ustępu publicznego (szaletu) na dz. ew. nr [...] z obrębu [...] (obecnie część działki [...] z obrębu [...]) położonej w rejonie ulicy [...] w W. Na rozprawie, która odbyła się w dniu 22 czerwca 2011 r., pełnomocnik organu złożył do akt sprawy kserokopię decyzji z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla powyżej wskazanej inwestycji oraz wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględnienie skargi na bezczynność organów administracji powinno oznaczać wydanie stosownej decyzji lub postanowienia (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, LexisNexis Warszawa 2008 str. 292). Jak wynika z akt sprawy, w niniejszej sprawie Prezydent W. uwzględnił skargę na bezczynność. Uwzględnienie skargi polegało na rozpoznaniu sprawy z wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji (decyzja z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] umarzająca postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy). W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 P.p.s.a., przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Skoro nie istnieje przedmiot zaskarżenia, to skarga stała się bezprzedmiotowa. Z przepisu art. 149 P.p.s.a. wynika również, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04 niepublikowane). Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.