Legal AIIV SAB/Wa 362/22
WyrokWSA w Warszawie2022-11-08
Skład orzekający: Agnieszka Wąsikowska, Aneta Dąbrowska, Jarosław Łuczaj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania od decyzji Wojewody, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do rozpatrzenia odwołania, uznając jednocześnie fakt bezczynności, ale bez elementu rażącego naruszenia prawa.Stan faktyczny
Skarżący A. P. i E. P. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody z października 2021 r. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody. 2. Stwierdzono, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania. 3. Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 4. Zasądzono od Ministra solidarnie na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. P. i E. P. na bezczynność Ministra Rozwoju i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] października 2021 r. nr [...]; 2. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania, o którym mowa w pkt 1; 3. stwierdza, że bezczynność wskazana w pkt 2 nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii solidarnie na rzecz skarżących A. P. i E. P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło