IV SAB/Wa 375/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 listopada 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 375/15 odrzucające skargę J. D. w sprawie ze skargi J. D. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 20 listopada 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 375/15, odrzucił skargę J. D. (dalej zwanego "skarżącym’) na bezczynność Prokuratury Rejonowej w [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi. Odpis ww. orzeczenia wraz z pouczeniem o sposobie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu 7 grudnia 2015 r. Skarżący pismem z 6 stycznia 2016 r. wniósł w terminie sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, przez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej, pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie skarżący został pouczony o treści art. 175 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej zwanej "P.p.s.a"). Powyższe wezwanie został skutecznie doręczone skarżącemu 18 stycznia 2016 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący w piśmie z 25 stycznia 2016 r. poinformował, że zgodnie z pouczeniem Sądu nie ma uprawnień do wniesienia skargi kasacyjnej w związku tym zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w [...] o pomoc w usunięciu braków skargi kasacyjnej. W dniu 29 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podpisaną przez skarżącego skargę kasacyjną z 6 stycznia 2016 r., przekazaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]. Skarżący przy piśmie z 9 lutego 2016 r. nadesłał pismo Prokuratury Rejonowej w [...] z [...] stycznia 2016 r., z którego wynika, iż nie będzie ona udzielała skarżącemu pomocy w zakresie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 177 § 1 P.p.s.a wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli skargi kasacyjnej. Kontrola ta obejmuje zbadanie zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalność oraz dochowanie wymogów formalnych. Stosownie do art. 176 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (...). Z kolei zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 178 powołanej wyżej ustawy stanowi, iż wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesiona po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącemu 18 stycznia 2016 r. Powyższe oznacza, że siedmiodniowy termin wyznaczony do podpisania skargi kasacyjnej upłyną 25 stycznia 2016 r. Z akt sprawy wynika zaś, że podpisana skarga kasacyjna została złożona do Sądu 29 stycznia 2016 r., zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia, co skutkuje konieczności jej odrzucenia. Dodatkowo należy podkreślić, iż w myśl art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3. Z kolei z art. 175 § 2 P.p.s.a. wynika, że tzw. przymus adwokacki nie obowiązuje w sytuacji, gdy skargę sporządził sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Zgodnie natomiast z art. 175 § 3 pkt 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego – w sprawach zobowiązań podatkowych. Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że niedopuszczalne jest wnoszenie do sądu skarg kasacyjnych, które nie zostały sporządzone przez osoby mające status zawodowy, o którym mowa w tych przepisach. O powyższych wymogach skarżący został pouczony wraz z doręczeniem odpisu zaskarżonego postanowienia oraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym, albo spełniał inne ww. kryteria zawodowe. Ponadto skarżący w piśmie z 25 stycznia 2016 r. potwierdził, iż nie posiada uprawnień do wniesienia skargi kasacyjnej. Tym samym należało stwierdzić, że skargę kasacyjną wniesiono również z naruszeniem wymogu sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.