IV SAB/Wa 406/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 marca 2017 r. w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z 19 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw Z. B. od postanowienia referendarza sądowego z 9 marca 2017 r. odmawiającego przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego w przedmiocie przekazania skargi. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 4 maja 2017 r. (k. 66 akt sądowych) wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W piśmie z 12 maja 2017 r. złożonym w urzędzie pocztowym 13 maja 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, wskazując, że był to wynik przeoczenia dat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. dalej "p.p.s.a.") sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Warunkiem rozpoznania wniosku jest wniesienie go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Odpowiednio zaś do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne m.in. to czy został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z treścią art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu przez Sąd, na posiedzeniu niejawnym. Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia z 9 marca 2017 r. dowiedział się najpóźniej w chwili doręczenia postanowienia z 19 kwietnia 2017 r., którym odrzucono ten środek zaskarżenia, tj. 4 maja 2017 r. Z kolei wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciw skargi, skarżący złożył 13 maja 2017 r. za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej (przesyłka zwykła). W świetle powyższego Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został złożony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu i dlatego, jako spóźniony podlega odrzuceniu. Z tych względów, na podstawie art. 88 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.