IV SAB/Wa 43/15

PostanowienieWSA w Warszawie2018-09-03

Skład orzekający: Małgorzata Małaszewska-Litwiniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, mimo prawidłowego pouczenia o wymogu sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, nawet jeśli została zatytułowana inaczej niż wynika to z przepisów, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, jeśli strona została prawidłowo pouczona o wymogu sporządzenia jej przez adwokata lub radcę prawnego. Obowiązek ten ma charakter bezwzględny i nie podlega konwalidacji.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie wniosło skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 marca 2015 r. odrzucił tę skargę. Stowarzyszenie wniosło pismo zatytułowane "zażalenie", które zostało uznane przez Sąd za skargę kasacyjną. Sąd rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2018 r. skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...]z siedzibą w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wa 43/15, w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia odrzucić skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 43/15, odrzucił skargę Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku. Stowarzyszenie [...] w piśmie z 31 marca 2015 r. wniosło zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 13 kwietnia 2015 r. uznano, że pismo z 31 marca 2015 r. stanowi skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Na wstępie poczynionych rozważań wskazać należy, że ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658), dokonano nowelizacji ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 ustawy zmieniającej stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu dotychczasowym. Zmiany w ustawie Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które zostały dokonane ustawą nowelizującą weszły w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. Z uwagi zaś na fakt, że niniejsze postępowanie zostało wszczęte w dniu 14 stycznia 2015 r. w sprawie zastosowanie mają przepisy w brzemieniu obowiązującym przed nowelizacją ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ustalenie czy postępowanie zostało wszczęte przed dniem wejścia nowelizacji w życie, oceniane jest bowiem przez pryzmat daty wniesienia skargi, nie zaś zainicjowania postępowania międzyinstancyjnego. Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. w brzemieniu sprzed nowelizacji, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługiwała skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowił inaczej. Natomiast w świetle art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skarga kasacyjna podlega zatem każdorazowo zbadaniu pod kątem spełnienia wymogów procesowych. Wskazać należy, że z art. 175 § 1 p.p.s.a. wynika, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko – radcowski), z zastrzeżeniem § 2 i § 3. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika stanowią jedną z przesłanek jej dopuszczalności. Pod pojęciem "sporządzenia skargi kasacyjnej" należy rozumieć zredagowanie jej treści oraz podpisanie przez jedną z osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę skarżącą osobiście jest zatem skargą wadliwą, której wniesienie nie jest obarczone wadą podlegającą usunięciu (konwalidacji), ale brakiem uzasadniającym odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej z powodu wniesienia jej z naruszeniem art. 175 § 1 p.p.s.a. Podkreślić bowiem należy, że obowiązek ustanowiony w art. 175 § 1 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie, mimo prawidłowego pouczenia przez Sąd, Strona skarżąca w piśmie z 31 marca 2015 r. wniosła osobiście sporządzoną skargę kasacyjną (zatytułowaną zażalenie). Jakkolwiek Sądowi orzekającemu w niniejszej sprawie znane jest stanowisko, że w przypadku, gdy wniesiono zażalenie zamiast skargi kasacyjnej powinno ono zostać odrzucone jako niedopuszczalne, to w realiach rozpatrywanej sprawy i w świetle obowiązującego wówczas stanu prawnego zasadne było uznanie, że pismo z 31 marca 2015 r. stanowi skargę kasacyjną. Zatytułowanie pisma "zażalenie" nie może prowadzić bowiem do uznania przez Sąd, że Stowarzyszeniu przysługuje inny środek zaskarżenia niż wynika to z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przeciwnym wypadku prowadzić by to mogło do obejścia wymagań formalnych przewidzianych dla danego środka zaskarżenia, tym bardziej dla skargi kasacyjnej, która obwarowana jest szczególnym rygorem formalnym. Podkreślić wyraźnie należy, że w niniejszej sprawie Stowarzyszenie zostało prawidłowo pouczone w piśmie z 6 marca 2016 r. o przysługującym środku zaskarżenia od postanowienia z 3 marca 2015 r., zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. w brzemieniu sprzed nowelizacji. W ocenie Sądu, zatytułowanie pisma odmiennie niż wynika to z treści pouczenia o trybie zaskarżenia nie może powodować, że wniesiony środek zaskarżenia został skutecznie wniesiony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło