IV SAB/Wa 46/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska /spr./, sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Joanna Dziedzic, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2005 r. sprawy ze skargi D.M. – Firma Usługowo – Handlowa "[...]" s.c. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wyrażającej zgodę na udostępnienie danych ze zbiorów PESEL za pomocą urządzeń teletransmisji zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] – w terminie jednego miesiąca od daty dręczenia niniejszego wyroku. D.M. – Firma Usługowo – Handlowa "[...]" s.c. wniosła skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który pomimo upływu terminu określonego w art. 35§3 k.p.a. nie zakończył wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z dnia [...] marca 2004 r. Skarżąca podniosła, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wydał decyzji, a jego czynności ograniczają się do zawiadamiania, w trybie art. 36 k.p.a., o zwłoce w załatwienia sprawy bez podania powodów ciągłego przedłużania terminu załatwienia sprawy. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o oddalenie skargi. Organ wyjaśnił, że sprawa należy do szczególnie skomplikowanych i dlatego konieczne jest przedłużanie terminu jej załatwienia. Jednocześnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podał, że zwrócił się do Zarządu Transportu Miejskiego w W. o nadesłanie dokumentów dotyczących umowy zawartej z Firmą Usługowo - Handlową "[...]" s.c.. Minister podkreślił, że nie odmówił podjęcia jakichkolwiek czynności w sprawie, ani nie odmówił jej załatwienia. Ponadto kwestią niezwykle istotną dla wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego będzie wyrok sądu administracyjnego w sprawie skargi D.M. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] marca 2004 r.. W opinii Ministra do czasu wydania przez sąd orzeczenia, nie można wydać rozstrzygnięcia w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3§2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną przyczyną w ich podjęciu lub dokonaniu, leżącą po stronie organu. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie istnieje stan bezczynności Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji , polegający na nie zakończeniu, wszczętego z urzędu, postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2004 r. wyrażającej zgodę na udostępnienie danych ze zbioru PESEL za pomocą urządzeń teletransmisyjnych Firmie Handlowo – Usługowej "[...]". Wprawdzie organ naczelny poinformował stronę o kolejnych przedłużeniach terminu załatwienia sprawy, ostatnio do dnia 30 czerwca 2005 r., lecz poza tym nie podejmuje czynności zmierzających do załatwienia sprawy. Przeciwnie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wstrzymuje się z załatwieniem sprawy do czasu rozpoznania przez sąd administracyjny skargi D.M. na postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji z dnia [...] marca 2004 r., uznając, że wyrok sądu będzie miał istotne znaczenie dla załatwienia sprawy stwierdzenia nieważności tej decyzji. Zdaniem Sądu stanowisko to jest nietrafne, należy zwrócić uwagę, że wydanie postanowienia , na podstawie art. 159§1 k.p.a. następuje, gdy zachodzi prawdopodobieństwo, iż kontrolowana w postępowaniu nadzorczym decyzja dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156§1 k.p.a. Tymczasem stwierdzenie nieważności decyzji wymaga wykazania, że jest ona dotknięta jedną z tych wad. Dodać należy, że wydanie decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie jest uzależnione od uprzedniego rozpoznania skargi na postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji. W ocenie Sądu potrzeba zgromadzenia materiału dowodowego nie uzasadnia tak znacznej, bo trwającej ponad 9 miesięcy, zwłoki w załatwieniu sprawy. Dodać należy, iż bezczynności organu orzekającego nie może usprawiedliwiać wyznaczanie kolejnych terminów załatwienia sprawy, bez wskazania uzasadnionych ku temu powodów. Takie działanie nie czyni bezskutecznym zarzutu przewlekłości postępowania, gdyż informowanie strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy jest w takim wypadku działaniem pozornym i w istocie nie prowadzi do załatwienia sprawy. Maja powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.