IV SAB/Wa 48/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-07-31

Skład orzekający: Łukasz Krzycki, Aneta Opyrchał, Jarosław Trelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ, którego bezczynność została zaskarżona, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, a jeśli tak, jakie są tego konsekwencje proceduralne?
Ratio decidendi
Organ, którego bezczynność została zaskarżona, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takim przypadku postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, co skutkuje jego umorzeniem. Skarżącemu przysługuje wówczas zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Stan faktyczny
Skarżąca Z. E. wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody dotyczącej przejęcia nieruchomości ziemskiej na podstawie dekretu o reformie rolnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpoznał odwołanie i wydał decyzję przed rozpoczęciem rozprawy sądowej. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do rozpoznania odwołania i zwrotu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał (spr.), asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. E. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej Z. E. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z. E., działająca przez pełnomocnika, złożyła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczącą rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2006r. orzekającą o podpadaniu nieruchomości ziemskiej o powierzchni 348,9835 ha, stanowiącej uprzednio własność ojca skarżącej F. E., położonej w O., gm. L., powiat [...], pod art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r., nr 3, poz. 13). Skarżąca wniosła o zobowiązanie organu odwoławczego do rozpoznania odwołania i wydania decyzji w wyznaczonym przez Sąd terminie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi - w odpowiedzi na skargę - podał, iż odwołanie rozpatrzył, w konsekwencji czego w dniu [...] lutego 2007r. wydał decyzję utrzymującą w mocy wyżej opisaną decyzję organu pierwszej instancji. Sąd zważył co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej w skrócie: P.p.s.a. (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) organ, którego bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia skargi postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania stosowanie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W sytuacji zaś umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje - na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. - zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wynika z przedstawionego stanu sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, którego bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę, jako że rozpoznał odwołanie, w wyniku czego [...] lutego 2007r. wydał żądaną decyzję. Czynności tej dopełnił do dnia rozpoczęcia rozprawy, która miała miejsce 31 lipca 2007r. W tym stanie rzeczy Sąd - na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. - orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Z kolei o zwrocie kosztów, na które złożyły się: wpis od skargi, koszty zastępstwa procesowego wraz z wydatkiem poniesionym na opłatę skarbową od pełnomocnictwa, postanowiono w pkt II na zasadzie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1349, zezm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło