IV SAB/Wa 489/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 197/14 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Pismem z dnia 3 grudnia 2015 r. B. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 197/14, oddalającym skargę B. L. i M. L. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania ich wniosku o uznanie za repatriantów. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 1 lutego 2016 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, poprzez określenie podstawy wznowienia przez wskazanie konkretnych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych mających wpływ na wynik sprawy, na które powołała się skarżąca w piśmie z dnia 26 stycznia 2016 r. i nadesłanie dokumentów wraz z żądaniem uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, jak również wskazanie konkretnej daty, kiedy skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia postępowania sądowego. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 2 marca 2016 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 9 marca 2016 r. skarżąca złożyła pismo, w którym wskazała, że okolicznością jaka wyszła na jaw, a nie była znana sądowi rozpoznającemu sprawę, jest nadanie skarżącej numeru PESEL przez Urząd Miejski w Z. Dodała, że o okoliczności tej dowiedziała się w dniu 6 listopada 2015 r. oraz załączyła do pisma zawiadomienie z dnia 6 listopada 2015 r. o nadaniu numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z przepisu tego wynika zatem, iż podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były jej znane. Niemożność skorzystania z określonych środków dowodowych zachodzi wtedy, kiedy brak jest obiektywnej możliwości powołania się na nie (zob. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2009 r. II FSK 837/2009). Podstawą wznowienia postępowania, o którym mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., mogą być zatem tylko takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, w której ma nastąpić wznowienie postępowania. Środki dowodowe powstałe po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania (tak: A.Kabat, Komentarz do art. 273 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Lex 2013). Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Powołana przez skarżącą okoliczność nadania numeru PESEL miała miejsce po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wa 197/14, który uprawomocnił się od dnia 1 października 2015 r. Ponieważ okoliczność ta nie wystąpiła w toku postępowania, nie może stanowić ustawowej podstawy wznowienia postępowania sądowego. Z tych przyczyn, skarga o wznowienie postępowania sądowego wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna, bowiem nie zawiera podstawy wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 280 § 1 ppsa, sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.