IV SAB/Wa 497/22
WyrokWSA w Warszawie2023-02-09
Skład orzekający: Anita Wielopolska, Anna Sękowska, Aleksandra Westra
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody, a jeśli tak, to czy przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody, a przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zasądził od Ministra na rzecz skarżącej sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość oraz zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca K. N. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Rozwoju i Technologii postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody z dnia [...] września 2016 r. Skarga dotyczyła opóźnienia w rozpatrzeniu odwołania.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania, stwierdził przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa, przyznał skarżącej sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, 9 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anita Wielopolska, Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska, sędzia WSA Aleksandra Westra (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. N. na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Rozwoju i Technologii postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Rozwoju i Technologii do rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2016 r. znak [...]; II. stwierdza, że Minister Rozwoju i Technologii dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt I wyroku; III. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa w pkt II wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej K. N. sumę pieniężną w wysokości 2850 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt) złotych; V. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz skarżącej K. N. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło