IV SAB/Wa 50/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Wojewody [...] kwotę 100 (sto) zł na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] marca 2010 r. skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie nie wydania w ustawowym terminie decyzji stwierdzającej nieważność decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W. z dnia [...] stycznia 1972 r. zatwierdzającej plan realizacyjny trasy linii elektrycznej [...] na odcinku [...] położonej w W. Wojewoda [...] w dniu [...] czerwca 2010 r. wydał decyzję Nr [...], którą odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji Powiatowej Rady Narodowej w W. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do rozpoczęcia sprawy. W dacie orzekania bezczynność została zatem usunięta poprzez wydanie decyzji, co oznacza bezprzedmiotowość badania przez Sąd zasadności złożonej skargi. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04, niepublikowane). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.