Legal AIIV SAB/Wa 500/25
WyrokWSA w Warszawie2026-03-10
Skład orzekający: Anita Wielopolska, Jarosław Łuczaj, Tomasz Wykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezydent Miasta dopuścił się przewlekłości w rozpatrywaniu sprawy o ustalenie odszkodowania za nieruchomość, a jeśli tak, to czy przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oraz jakie zadośćuczynienie przysługuje skarżącemu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania decyzji, stwierdzając jednocześnie, że Prezydent Miasta dopuścił się przewlekłości w rozpatrywaniu sprawy o ustalenie odszkodowania, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd przyznał skarżącemu zadośćuczynienie w wysokości 7 000 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Sprawa dotyczyła ustalenia odszkodowania za działkę ewidencyjną położoną w dzielnicy [...].Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do wydania decyzji o ustaleniu odszkodowania, stwierdził przewlekłość postępowania przez Prezydenta Miasta z rażącym naruszeniem prawa, przyznał skarżącemu 7 000 zł zadośćuczynienia oraz zasądził 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anita Wielopolska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 marca 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. spółka komandytowa z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie odszkodowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta [...] do wydania decyzji o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość położoną w dzielnicy [...] , oznaczoną jako działka ew. nr [...] z obrębu [...]; II. stwierdza, że Prezydent Miasta [...]dopuścił się przewlekłości w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I.; III. stwierdza, że przewlekłość Prezydenta Miasta [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Prezydenta Miasta [...] skarżącemu S. spółka komandytowa z siedzibą w W. sumę pieniężną w wysokości 7 000 (siedem tysięcy) złotych; V. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz skarżącego S. spółka komandytowa z siedzibą w W. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło