IV SAB/Wa 51/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. z dnia 26 marca 2007r. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 6 marca 2006r. o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego postanawia: - zasądzić od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 340 (trzystu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 września 2007r. w pkt. 1 wobec wydania przez organ decyzji umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącego o stwierdzenie posiadania obywatelstwa, zaś w pkt 2 orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W dniu 13 września 2007 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w części dotyczącej kosztów, zarzucając naruszenie art. 200 i 201 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podniósł że Sąd powinien zasądzić zwrot kosztów postępowania, a zatem również kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, do których zaliczają się należności z tytułu zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny, uznał iż zażalenie zasługuje na uwzględnienie i postanowieniem z dnia 30 października 2007r. Sygn. akt II OZ 1061/07 uchylił pkt 2 zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ponownie zważył co następuje: Stosownie do art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. W judykaturze przyjęto, że przepis ten dotyczy kosztów postępowania określonych w art. 205 powołanej ustawy, a zatem kosztów sądowych, oraz kosztów zastępstwa procesowego. W przedmiotowej sprawie umorzenie postępowania dotyczącego bezczynności organu nastąpiło na skutek wydania przez ten organ decyzji administracyjnej, a zatem podstawę do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania sądowego stanowił art. 201 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozstrzygając w przedmiocie zwrotu skarżącemu kosztów Sąd, związany był również wytycznymi Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 października 2007r. wskazał, iż w przypadku umorzenia postępowania w przedmiocie bezczynności na skutek wydania przez organ decyzji w drodze samokontroli wkład pracy pełnomocnika jest mniejszy niż w razie rozstrzygania sprawy na rozprawie, koszty zastępstwa procesowego winny być ustalane według minimalnych stawek (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt FZ 345/04, niepubl.). Stosownie zaś do treści § 18 ust. 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pastwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U Nr 163, oz. 1348 ze zm.) w niniejsze sprawie stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynoszą 240 zł. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mając na uwadze kwotę uiszczonego w sprawie wpisu sądowego oraz wysokość minimalnej opłaty należnej za podjęte przez pełnomocnika skarżącego czynności, orzekł jak w sentencji.