IV SAB/Wa 51/16

Dnia 19 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz – Kluj Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. M. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A.S. od rozpoznawania wniosków w sprawie ze skargi H. M. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt IV SA/Wa 1630/14 postanawia: oddalić wniosek. W skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie piśmie z dnia 11 października 2016r. H. M. wniosła, aby wniosków zgłoszonych w tym piśmie nie rozpoznawał stronniczy i kierujący się złośliwością sędzia Anna Sękowska. Skarżąca podniosła, że wraz z postanowieniem z dnia 16.09.2016r. w przedmiocie odrzucenia skargi w przedmiotowej sprawie sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Anna Sękowska powinna przyznać skarżącej pomoc prawną z urzędu celem umożliwienia wywiedzenia skargi kasacyjnej. Skarżąca podniosła, że sędzia chce naruszyć jej prawo do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 18 § 1 – 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi. Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą. Istota przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do wyeliminowania przyczyn, które mogą powodować wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy. Oświadczeniem z dnia 18 października 2016r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Anna Sękowska wyjaśniła, że między nią a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 p.p.s.a., wyłączające ją od rozpoznania sprawy. Także nie istnieje inna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności. A zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1-3 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła przyczyn wyłączenia, o których mowa w art. 20 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.