IV SAB/Wa 53/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Michał Majcher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi L. D. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego 1. zobowiązuje Wojewodę [...] do rozpatrzenia wniosku L. D. z dnia 17 marca 2006 r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz L. D. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego W piśmie z dnia 26 marca 2007 r. L. D., działając przez pełnomocnika, adw. L. P., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w rozpatrzeniu sprawy wniosku z dnia 17 marca 2006 r. o stwierdzenie posiadania przez L. D. obywatelstwa polskiego. W uzasadnieniu skargi opisano dotychczasowe czynności podejmowane w postępowaniu przez Wojewodę [...], wskazując w szczególności, że już w dniu 5 czerwca 2006 r. skarżąca złożyła zażalenie na bezczynność Wojewody [...] do Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców w rozpatrzeniu jej wniosku o stwierdzenie posiadania przez nią obywatelstwa polskiego, lecz zażalenie to nie zostało uwzględnione z uwagi na wyznaczenie przez Wojewodę [...], ale już po złożeniu zażalenia, terminu załatwienia sprawy do dnia 15 września 2006 r. Termin ten był następnie dwukrotnie przedłużany, aż skarżąca złożyła ponowne zażalenie na bezczynność Wojewody [...], które Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców uwzględnił i zobowiązał Wojewodę [...] do wydania decyzji w terminie do dnia 15 marca 2007 r., jako w kolejnym już terminie wyznaczonym przez samego Wojewodę. Także i ten termin nie został przez Wojewodę dotrzymany, natomiast postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. organ ten zawiesił postępowanie do czasu oceny prawidłowości decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. przez Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, która dotyczy stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez ojca skarżącej. O ocenę legalności wskazanej decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. wystąpił sam Wojewoda [...], nie zawiadamiając o tym skarżącej. W uznaniu skarżącej, takie działanie organu służy opóźnieniu wydania decyzji stwierdzającej posiadanie przez nią obywatelstwa polskiego, dlatego w skardze na bezczynność organu wniosła o zobowiązanie organu do niezwłocznego wydania decyzji. W odpowiedzi na skargę, zawartej w piśmie z dnia 25 kwietnia 2007 r., Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, opisując podejmowane dotychczas czynności w postępowaniu. Organ wskazał m.in., że pełnomocnik skarżącej dołączył do wniosku o stwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego nieuwierzytelnione kserokopie dokumentów, dlatego został poinformowany o konieczności złożenia oryginału dokumentu opatrzonego legalizacją właściwego organu w formie apostille. Pełnomocnik wskazał, iż nie będzie przedstawiał dokumentów opatrzonych w apostille. Kolejne terminy rozpatrzenia sprawy wyznaczano ze względu na dużą ilość wniosków oczekujących na rozpatrzenie według kolejności wpływu, przed złożeniem wniosku przez skarżącą. Przy piśmie z dnia 28 grudnia 2006 r. pełnomocnik skarżącej przedstawił nieuwierzytelnioną kserokopię aktu urodzenia skarżącej, dlatego w piśmie z 1 Sygn. akt IV SAB/Wa 53/07 dnia 2 stycznia 2007 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżącej o przybycie do siedziby organu celem potwierdzenia przedłożonych kopii dokumentów za zgodność z ich oryginałami. Pełnomocnik okazał organowi oryginały złożonych kopii dokumentów w dniu 2 lutego 2007 r. W wyniku zaś odmowy podjęcia przez Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. dotyczącej stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez ojca skarżącej, zawieszone uprzednio postępowanie o stwierdzenie posiadania przez skarżącą obywatelstwa polskiego zostało podjęte postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. W dniu 19 kwietnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej zapoznał się z aktami sprawy oraz okazał oryginał aktu zmiany przez skarżącą imienia i nazwiska wraz z tłumaczeniem na język polski. W piśmie z dnia 23 kwietnia 2007 r. zwrócono się do pełnomocnika skarżącej o złożenie dokumentu potwierdzającego zmianę imienia i nazwiska ojca skarżącej, ponieważ analiza złożonych dotychczas dokumentów wskazuje na rozbieżności w danych osobowych skarżącej i jej ojca, którego wskazała, jako obywatela polskiego. Zarzut bezczynności organu w rozpatrzeniu sprawy nie jest więc zasadny, zwłaszcza, iż pełnomocnik skarżącej przyczynia się do przewlekłości postępowania poprzez składanie kserokopii dokumentów. Dowodem w sprawie mogą być natomiast jedynie oryginały dokumentów, co potwierdza także orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, dlatego organ zobowiązany jest każdorazowo wezwać pełnomocnika skarżącej do przedłożenia oryginałów dokumentów. W cenie organu, zgromadzony materiał dowodowy nadal nie pozwala na wydanie decyzji w sprawie poświadczenia obywatelstwa polskiego przez skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. W rozumieniu art. 104 § 1 kpa "załatwienie sprawy" oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. Zgodnie z art. 35 §1 i §3 kpa, załatwienie sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania (pisma, podania, wniosku) organowi administracji publicznej (art. 61 §3 kpa). Na niezałatwienie sprawy w ustawowo przewidzianym terminie, stosownie do art. 37 §1 kpa, służy stronie zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Sygn. akt IV SAB/Wa 53/07 Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy więc do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany. W rozpoznawanej sprawie, wniosek o wydanie decyzji poświadczającej posiadanie obywatelstwa polskiego przez skarżącą, złożony został w dniu 17 marca 2006 r., co w świetle art. 61 §3 kpa, oznacza wszczęcie stosownego postępowania administracyjnego w tym dniu. Wojewoda [...] podejmował stosowne czynności dla pozyskania właściwych dokumentów do rozstrzygnięcia sprawy, wyznaczał również w tym celu kolejne terminy do wydania decyzji. Żaden z wyznaczonych dotychczas terminów nie został jednak przez organ dotrzymany. Jako przeszkodę do wydania decyzji w sprawie, Wojewoda [...] wskazał na brak dokumentu zmiany imienia i nazwiska ojca skarżącej, pozwalającego na wyjaśnienie rozbieżności w jego danych osobowych, jako obywatela polskiego, którego obywatelstwo polskie ma mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy obywatelstwa polskiego skarżącej. O przedłożenie takiego dokumentu wezwano pełnomocnika skarżącej w piśmie z dnia 23 kwietnia 2007 r., wyznaczając termin jednego miesiąca na uzupełnienie tego braku, ze wskazaniem, iż po upływie tego terminu sprawa zostanie rozpoznana w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy. Takie pouczenie w powołanym piśmie z dnia 23 kwietnia 2007 r. wskazuje, że brak dokumentu potwierdzającego zmianę imienia i nazwiska ojca skarżącej, w ocenie organu nie stoi jednak na przeszkodzie w wydaniu decyzji rozstrzygającej sprawę z jej wniosku, skoro sprawa ta może być rozpatrzona po wyznaczonym terminie w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy. Z akt sprawy nie wynika, aby pełnomocnik skarżącej złożył żądany przez organ dokument. Nie wynika również, aby do dnia orzekania przez Sąd, Wojewoda [...] wydał decyzję w sprawie, stosownie do pouczeni a zawartego w piśmie z dnia 23 kwietnia 2007 r. Oznacza to, iż z racji braku innych przeszkód prawnych do wydania decyzji w sprawie, Wojewoda [...] pozostaje bezczynny w rozpatrzeniu sprawy, dlatego na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej, orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.