IV SAB/Wa 54/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić na rzecz skarżącej od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 100 (sto) złotych oraz kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę 55,20 (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I. S., reprezentowana przez adwokata R. N., pismem z dnia 7 marca 2011 r., które wpłynęło do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi 10 marca 2011 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...]września 2003 r. nr [...]. W skardze zawarto żądanie zobowiązania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do niezwłocznego rozstrzygnięcia sprawy, oraz wniesiono o zasądzenie od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę, datowanej na 31 marca 2011 r., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o oddalenie skargi, wskazując że sprawa została załatwiona decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej również P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z akt sprawy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uwzględnił skargę na bezczynność. Uwzględnienie skargi polegało na rozpatrzeniu odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r. nr [...] i wydaniu w dniu [...] marca 2011 r. decyzji. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 cyt. ustawy, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Skoro nie istnieje przedmiot zaskarżenia, to skarga stała się bezprzedmiotowa. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt. 1 sentencji. Orzekając w pkt. 2 sentencji Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 1 i 2 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składają się: wpis od skargi - 100 zł oraz wynagrodzenie dla adwokata reprezentującego skarżącą – 240 zł powiększone o kwotę 55,20 zł stanowiącej 23% podatku VAT od tej kwoty. Wysokość tego wynagrodzenia ustalono zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)