IV SAB/Wa 54/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-10

Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku o spowodowanie wypowiedzi merytorycznej w sprawie braku możliwości zapoznania się z projektem planu ochrony Natura 2000 podlega kognicji sądów administracyjnych?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania wniosku o spowodowanie wypowiedzi merytorycznej w sprawie braku możliwości zapoznania się z projektem planu ochrony Natura 2000 nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Tego typu skargi należy traktować jako skargi w trybie art. 227 kpa, które nie są objęte zakresem kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym, skargi te podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Stan faktyczny
L. Z. i Z. Z. wnieśli skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie nierozpoznania wniosku dotyczącego braku możliwości zapoznania się z projektem planu ochrony Natura 2000. Skargi te dotyczyły działań Urzędu Morskiego w S. i miały na celu spowodowanie wypowiedzi merytorycznej w sprawie. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg L. Z. i Z. Z. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę. W pismach z dnia 4 i 5 stycznia 2014 r. L. Z. i Z. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie skargi z dnia 3 listopada 2013 r. skierowanej na działania Urzędu Morskiego w S. i nierozpoznanie wniosku o spowodowanie wypowiedzi merytorycznej w sprawie braku możliwości zapoznania się z projektem planu ochrony Natura 2000. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 1 – 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), skarga na bezczynność może dotyczyć sprawy, w której organ administracji publicznej zobligowany jest wydać decyzję administracyjną, postanowienie w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Treść wniesionych do Sądu skarg L. Z. i Z. Z. prowadzi do konstatacji, że ich skargi, wniesione na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie skargi z dnia 3 listopada 2013 r. skierowanej na działania Urzędu Morskiego w S. i nierozpoznanie wniosku o spowodowanie wypowiedzi merytorycznej w sprawie braku możliwości zapoznania się z projektem planu ochrony Natura 2000, należy uznać jedynie za skargi wniesione w trybie art. 227 kpa. Z artykułu tego wynika, że przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów obywateli, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie nadzoruje tej działalności organów administracyjnych, gdyż stosowanie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu uregulowanym ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższa procedura skargowa ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego, kończącego się czynnością materialno-techniczną w postaci zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi. Forma tego załatwienia nie stanowi żadnego z aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 powołanej ustawy, dlatego też na czynność tę nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z tego powodu powyższa skarga nie przysługuje także na bezczynność organu, bowiem zakres skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 8 powyższej ustawy, w świetle których zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. W tym stanie rzeczy niniejsza sprawa nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Obowiązujący stan prawny nie upoważnia do zakwalifikowania przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy. Zatem wniesione skargi – jako niepodlegające jurysdykcji sądów administracyjnych – nie mogą być przedmiotem oceny przez sąd administracyjny i podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło