IV SAB/Wa 56/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-05-06

Skład orzekający: Otylia Wierzbicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać umorzona, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu powinna zostać umorzona, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, ale przed rozpoczęciem rozprawy, zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet jeśli została podjęta z naruszeniem terminu, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji Marszałka Województwa. Po wniesieniu skargi na bezczynność, Kolegium wydało decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. kwotę 340 złotych na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." sp.j. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nierozpoznania odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 17 marca 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) "M." sp. j. reprezentowana przez adwokata wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie nierozpoznania odwołania. W skardze podniesiono, iż odwołanie od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] lutego 2008 r. pomimo upływu ponad roku nie zostało rozpoznane, a decyzja nie została wydana. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Stosownie do treści art. 35 § 3 K.p.a., organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy). Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] kwietnia 2009 r. decyzję, którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, w związku z czym ustała jego bezczynność. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi Kolegium pozostawało w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydało wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględniło skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04. niepublikowane). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło