IV SAB/Wa 6/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P., T. P., C. B., Z. B., A. B. na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem postanawia: I. odrzucić skargę C. B.; II. odrzucić skargę Z. B.; III. odrzucić skargę A. B. Dnia 1 grudnia 2010 r. (data stempla pocztowego) adw. A. Z. wniosła w imieniu skarżących A. P., T. P., C. B., Z. B., A. B. skargę na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem F. w B. w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej dawnym nr ew. [...] o pow. 0,2154 ha, na której było zlokalizowane przedmiotowe przedsiębiorstwo. W odpowiedzi organ wskazał, iż wydał akt w odniesieniu do którego pozostawał w bezczynności, a mianowicie decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lipca 2009 r. Nr [...]. W związku z powyższym, wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa". Pełnomocnik skarżących wezwana o uzupełnienie braków skargi tj. nadesłanie pełnomocnictw udzielonych przez skarżących C. B., Z. B., A. B. wskazała, iż skarga została wniesiona w imieniu A. P. W związku z powyższym oświadczeniem pełnomocnika (mając na względzie znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwa udzielone adw. A. Z. przez A. P. oraz T. P.) Sąd wezwał skarżących C. B., Z. B., A. B. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 20). W odpowiedzi na w/w wezwanie skarżący A. B. w piśmie z dnia 28 marca 2010 r. (k. 28) zawarła oświadczenie "podpisuję skargę (...)", w piśmie Z. B. z dnia 28 marca 2010 r. (k. 30) również znajduje się oświadczenie o treści "podpisuję skargę (...)", zaś C. B. stwierdził iż "niniejszym pismem przesyłam podpisaną skargę" (pismo z dnia 29 marca 2010 r. – k. 32). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargi podlegają odrzuceniu z uwagi na ich niepodpisanie. Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi dla pisma zawiera art. 46 § 1 ppsa, w szczególności winno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4). Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ skarga nie została podpisana, Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Oświadczenia skarżących zawarte w pismach z dnia 28 marca i 29 marca 2010 r. nie mogą być uznane za wypełnienia tegoż obowiązku, bowiem czynności te nie są czynnościami o jakich mowa było w wezwaniu. Skarżący nie złożyli bowiem własnoręcznych podpisów pod egzemplarzem skargi znajdującym się w aktach sądowych, nie nadesłali również podpisanego przez nich egzemplarza skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.