Legal AIIV SAB/Wa 606/25
WyrokWSA w Warszawie2026-03-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku zostało umorzone, a skarga oddalona w pozostałym zakresie.Stan faktyczny
Skarżący A.R. złożył skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a skargę oddalił w pozostałym zakresie. Zasądzono zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.R. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego do rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca R.I.; II. stwierdza, że Wojewoda Mazowiecki dopuścił się bezczynności w rozpatrywaniu sprawy, o której mowa w pkt I. wyroku; III. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt II. wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz skarżącego A.R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło