IV SAB/Wa 61/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-24
Skład orzekający: Łukasz Krzycki, Tomasz Wykowski, Wanda Zielińska-Baran
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu powinno zostać umorzone, jeśli organ przed rozpoczęciem rozprawy wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania?Ratio decidendi
Sąd uznał, że jeśli organ przed przekazaniem skargi do sądu wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 PPSA. Wydanie przez organ aktu (nawet postanowienia o zawieszeniu) wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, a postępowanie sądowe w takiej sytuacji powinno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżący M. P. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1950 r. Skarżący zarzucił ministrowi brak podjęcia czynności w sprawie wniosku złożonego w 2007 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę podniósł, że postanowieniem z kwietnia 2009 r. zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, uzależniając rozstrzygnięcie od zakończenia innego postępowania. W związku z tym organ stwierdził, że nie pozostaje w bezczynności.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie : rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego M. P. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W piśmie z dnia [...] marca 2009r. M. P., wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Skarżący podał, że w dniu [...] sierpnia 2007 r. skierował do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosek
0 stwierdzenie nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Leśnictwa z dnia [...] kwietnia
1950 r. o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstwa M.- w części dotyczącej składników
majątkowych przedsiębiorstwa pod nazwą L.. Od dnia przekazania przez
Ministra Gospodarki postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r. jego wniosku, Minister
Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie podjął jakichkolwiek czynności w celu rozpoznania
wniosku, nie poinformował także, jak tego wymaga art. 36 kpa o przewidywanym
terminie załatwienia sprawy oraz o przyczynach zwłoki. Skarżący wniósł o
zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wydania w określonym przez Sąd
terminie decyzji w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia o
przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstwa i zasądzenie na rzecz skarżącego
kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009r. zawiesił z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Leśnictwa w sprawie przejęcia na własność Państwa przedsiębiorstwa, albowiem wydanie rozstrzygnięcia w tej sprawie uzależnione jest od zakończenia postępowania przed Ministrem Gospodarki w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Ministra Handlu Wewnętrznego z dnia [...] lipca 1949r. o ustanowieniu przymusowego zarządu państwowego nad tym przedsiębiorstwem. W związku z powyższym organ stwierdził, że nie pozostaje w przedmiotowej sprawie w bezczynności i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Z akt sprawy wynika, że do organu w dniu [...] sierpnia
1
2007 r. wpłynął wniosek M. P. z dnia [...] sierpnia 2007 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia nr [...] Ministra Leśnictwa z dnia [...] kwietnia 1950 r. Stosownie do treści art. 35 § 3 Kpa, organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca od wskazanej wyżej daty (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy).
Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność w dniu [...] marca 2009r. ( data stempla pocztowego na kopercie nadanej do organu) wydał w dniu [...] kwietnia 2009r. postanowienie o zawieszeniu z urzędu postępowania w związku z tym, że rozstrzygnięcie sprawy z wniosku skarżącego jest uzależnione od wyniku toczącego się postępowania przed Ministrem Gospodarki o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Handlu z dnia [...] lipca 1949r. o ustanowieniu przymusowego zarządu nad przedsiębiorstwem L. w W. wł. P. P..
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi Minister pozostawał w bezczynności, a następnie - przed przekazaniem tej skargi do Sądu - wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania. O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 tej. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło