IV SAB/Wa 62/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w przedmiocie bezczynności organu p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu W. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z dnia 11 marca 2009 r. W. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] polegającą na nie wyjaśnieniu żadnej ze zgłoszonych mu spraw i nie udzieleniu żadnej odpowiedzi na kilkanaście pism skarżącego skierowanych do tego organu. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż skargą z dnia 11 lutego 2008 r. skierowaną do Głównego Geodety Kraju (faktycznie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] ) zgłosił szereg zarzutów odnośnie rażących nieprawidłowości w Starostwie Powiatowym w W. Główny Geodeta Kraju pismem z dnia 12 maja 2008 r. zlecił Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] przeprowadzenie doraźnej kontroli w Starostwie Powiatowym w W. w kontekście zgłoszonych zarzutów. Ponadto skarżący podniósł, iż skierował do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] trzynaście pism, w których zawarte zostały dowody przekręctw i matactw urzędników Starostwa oraz szereg wniosków dowodowych. W ocenie skarżącego, pomimo upływu roku, sprawa nie została rozpatrzona i organ pozostaje w bezczynności. W dniu 4 lutego 2009 r. skarżący wezwał Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] do usunięcia naruszenia prawa i jednocześnie skierował w tej sprawie skargę do Głównego Geodety Kraju. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] zwrócił skarżącemu pismo z 11 lutego 2008 r. zawierające zarzuty popełnienia przestępstw przez pracowników Starostwa Powiatowego w W. Natomiast kontrola prawidłowości działania administracji geodezyjnej i kartograficznej w zakresie prowadzenia ewidencji gruntów i budynków, a w szczególności zbadania zarzutów stawianych przez skarżącego została przeprowadzona w październiku 2008 r. O wynikach kontroli skarżący został poinformowany pismem z dnia 5 marca 2009 r. Z kolei pismem z dnia 17 marca 2009 r. organ odniósł się do pism skarżącego, które wpłynęły do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w okresie od sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 października 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów. W orzecznictwie podkreśla się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usuniecie przeszkody w wydaniu decyzji. Należy zauważyć, że do wszczęcia postępowania na skutek wniesienia skargi dochodzi z dniem doręczenia skargi organowi, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (art. 54 § 1 cyt. ustawy). Z tym momentem organ administracyjny staje się stroną tego postępowania i ma obowiązek udzielenia odpowiedzi na skargę oraz przesłania do sądu skargi i akt sprawy. Jednocześnie postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, co oznacza, że przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, tj. bezczynność organu. Z akt administracyjnych wynika, że w dniu 11 lutego 2008 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] skargę dotyczącą działania Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego w W. , zarzucając między innymi fałszowanie i ukrywanie dokumentów, poświadczenie nieprawdy, fałszerstwa map i inne. Organ uznał, iż zarzuty te dotyczą popełnienia przestępstw w rozumieniu kodeksu karnego i postanowieniem wydanym na podstawie art. 66 § 3 kpa zwrócił skarżącemu pismo z dnia 11 lutego 2008 r. Organ uznał, iż tego typu sprawy, których dotyczyły zarzuty nie należą do kompetencji organów administracji publicznej. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie, którego Główny Geodeta Kraju nie uwzględnił, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie. Natomiast na pisma skarżącego z dnia 9 lipca 2008 r., 8 sierpnia 2008 r. 13 października 2008 r. i 29 grudnia 2008 r. skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] organ odpowiedział pismem z dnia 5 marca 2009 r., a na pisma z dnia 21 sierpnia 2008 r., 8 września 2008 r., 6 stycznia 2009 r., 4 lutego 2009 r. i 2 marca 2009 r. organ odpowiedział pismem z dnia 17 marca 2009 r. Należy zauważyć, że pisma skarżącego w głównej mierze odnosiły się do doraźnej kontroli, której przeprowadzenie zostało zalecone przez Głównego Geodetę Kraju i nie stanowiły wniosku o wszczęcie konkretnego postępowania administracyjnego. W tej sytuacji, w ocenie Sądu nie było podstaw do uwzględniania skargi, bowiem w dacie jej rozpoznawania organ nie pozostawał w bezczynności co do skargi skarżącego z dnia 11 lutego 2008 r. z uwagi na jej zwrot. Co za tym idzie nie istniała sprawa sądowoadministracyjna, której przedmiotem była bezczynność organu. Z uwagi na powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232§ 1 pkt. 1 lit. a w/w ustawy.