IV SAB/Wa 70/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-06-08
Skład orzekający: Otylia Wierzbicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać umorzona, jeśli organ po wniesieniu skargi wydał rozstrzygnięcie, które zakończyło jego bezczynność?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu powinna zostać umorzona, jeśli organ po wniesieniu skargi wydał rozstrzygnięcie, które zakończyło jego bezczynność. W takim przypadku postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, a organ może uwzględnić skargę w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., co skutkuje umorzeniem postępowania.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpoznania zażalenia. Skarżący wskazał, że jego zażalenie nie zostało rozpatrzone w ustawowym terminie. Organ administracji po wniesieniu skargi wydał postanowienie, którym uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, tym samym kończąc stan bezczynności. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 100 złotych na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 100 (sto) złotych na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 24 marca 2009 r. K. B. wniósł skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpoznania zażalenia. W skardze podniesiono, iż skarżący pismem z dnia 1 lipca 2008 r. złożył zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. Organ I instancji przekazał zażalenie wraz z aktami sprawy do rozpoznania organowi odwoławczemu przy piśmie z dnia 9 lipca 2008 r. Do dnia wniesienia skargi zażalenie nie zostało rozpatrzone.
W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wskazał, że rozpoznał zażalenie skarżącego i w dniu [...] kwietnia 2009 r. wydał postanowienie, którym uchylił postanowienie organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Stosownie do treści art. 35 § 3 K.p.a., organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy).
Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] kwietnia 2009 r. postanowienie, którym uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w związku z czym ustała jego bezczynność.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04. niepublikowane).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania.
O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło