IV SAB/Wa 71/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.),, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie odszkodowania oznaczonego datą wpływu do Wojewody [...] - 29 sierpnia 2005 r. - w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego niniejszego wyroku wraz z aktami sprawy. K. S. pismem z dnia 23 grudnia 2005 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi który nie zajął stanowiska w sprawie przyznania odszkodowania w wysokości [...] tys. za poniesioną szkodę. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w dniu 29 sierpnia 2005 r. złożył pismo do Wojewody [...] o zapłatę odszkodowania, który postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. przekazał jego wniosek Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako organowi właściwemu. Jednakże do dnia wniesienia skargi nie uzyskał żadnej odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę organ, wnosząc o jej nieuwzględnienie wyjaśnił, iż skarżący jednocześnie z wnioskiem o przyznanie odszkodowania na skutek wydania decyzji z naruszeniem prawa wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją. Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i dopiero po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku będzie możliwe rozpatrzenie wniosku skarżącego o odszkodowanie w trybie art. 1150 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86) Skarga na bezczynność organu może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później, niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później, niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Do powyższych terminów nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organów (art. 35 kpa). W każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Taki sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 kpa). Bezspornym w sprawie jest, iż pismem oznaczonym datą wpływu 31 sierpnia 2005 r. skarżący zwrócił się do Wojewody [...] o zapłacenie odszkodowania za poniesioną szkodę. Postanowieniem z dnia ' [...] września 2005 r. Wojewoda [...] przekazał powyższy wniosek do rozpoznania Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia. Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzył wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. Bezspornym jest również, że organ do dnia wyrokowania przez Sad nie wydał rozstrzygnięcia, nie ustosunkował się w żaden sposób i nie udzielił żadnych wyjaśnień w sprawie wszczętej w dniu 31 sierpnia 2005 r. - data wpływu do organu - wnioskiem skarżącego. Zatem organ nie dochował terminów określonych w art. 35 kpa. Podniesione w odpowiedzi na skargę argumenty, iż rozpatrzenie wniosku skarżącego o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 kpa będzie możliwe po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie usprawiedliwiaj ą braku zajęcia przez organ stanowiska w sprawie zainicjowanej przez skarżącego w/w pismem albowiem jeżeli sprawa nie mogła zostać rozstrzygnięta merytorycznie to organ administracji winien skorzystać z innej możliwości procesowej-przykładowo zawiesić postępowanie w sprawie. Co więcej, jak wynika z akt a także z samej odpowiedzi na skargę decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzył wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nadto należy zauważyć, iż Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie zawiadomił skarżącego o przyczynie zwłoki i nie wskazał terminu załatwienia sprawy. Reasumując powyższe, wobec nie załatwienia przez organ administracji publicznej sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., ani też nie dopełnienia czynności określonych w art. 36 k.p.a. skargę należało uznać za zasadną. Z powyższych względów na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153. poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.