IV SAB/Wa 72/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie podjęcia działań nadzorczych p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - Pismem z dnia 14 kwietnia 2008 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie podjęcia czynności nadzoru nad P. (zwanym dalej "P."). Skarga wnosi o zobowiązanie Ministra Środowiska do podjęcia czynności nadzoru nad P. poprzez wystąpienie do Zarządu Głównego P. o usunięcie uchybienia w działalności jego organu -Okręgowego Sądu [...] w B. zaistniałego w sprawie o sygn. [...] zakończonej prawomocnym orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 2006 r., a polegającego na naruszeniu §9 ust.1 pkt 3 Statutu P. w związku z §45 Regulaminu Postępowania Dyscyplinarnego w P. Skarżący wskazał, iż zakres przedmiotowy nadzoru Ministra Środowiska nad P. wyznacza art.28 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz.U. z 2001 r. nr 79, poz.855) w związku z art.35a ust.2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz.U. z 2005 r. nr 127, poz.1066). Stosownie do powyższego w razie stwierdzenia, że działalność stowarzyszenia jest niezgodna z prawem lub narusza postanowienia statutu w sprawach, o których mowa w art.10 ust.1 i 2, organ nadzorujący, w zależności od rodzaju i stopnia stwierdzonych nieprawidłowości, może wystąpić o ich usunięcie w określonym terminie, udzielić ostrzeżenia władzom stowarzyszenia, wystąpić do sądu o zastosowanie środka określonego w art.29 Prawa o stowarzyszeniach. Sytuacja, w jakiej znalazł się skarżący mieści się w dyspozycji art.10 ust.1 pkt 4 Prawa o stowarzyszeniach, jako że w wyniku orzeczenia okręgowego sądu [...] doszło do zmiany w zakresie jego praw członkowskich (§9 Statutu P.), jako że generalnie został ich przejściowo pozbawiony, a ponadto część z nich doznała dalszego ograniczenia (§9 ust.2 pkt 1 statutu P.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rozpoznając skargę Sąd w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Przedmiotową skargę należało odrzucić, albowiem jest ona niedopuszczalna. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Sygn. akt IV SAB/Wa 72/08 nr 153 poz.1269 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 3) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 4) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zgodnie z przywołanym przepisem skarga na bezczynność organu administracji (pkt 8) przysługuje wyłącznie w tych sprawach, w których organ administracji ma obowiązek wydać: 1) decyzję administracyjną; 2) postanowienie, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przedmiotem skarżonej w niniejszym postępowaniu bezczynności jest niepodjęcie przez Ministra Środowiska czynności nadzoru nad P. Na podstawie art.28 Prawa o stowarzyszeniach w związku z art.35a Prawa łowieckiego Minister Środowiska może, w razie stwierdzenia, że działalność [...] jest niezgodna z Sygn. akt IV SAB/Wa 72/08 prawem lub narusza postanowienia statutu w sprawach, o których mowa w art.1O ust.1 i 2, w zależności od rodzaju i stopnia stwierdzonych nieprawidłowości: 1) wystąpić o ich usunięcie w określonym terminie, 2) udzielić ostrzeżenia władzom [...], 3) wystąpić do sądu o zastosowanie środka określonego w art.29 Prawa o stowarzyszeniach. Żadna ze wskazanych wyżej czynności nadzorczych (pkt 1-3) nie mieści się w katalogu aktów i czynności wymienionych w art.3§2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. W szczególności czynności nadzorczych Ministra Środowiska nie można zakwalifikować jako innych niż wskazane w art.3§2 pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ewentualne podjęcie przez Ministra Środowiska czynności nadzorczych wobec P. nie wywoływałoby bowiem żadnych bezpośrednich skutków w sferze uprawnień lub obowiązków skarżącego wynikających z przepisów prawa. Adresatem tych czynności byłby wyłącznie P. Fakt, iż czynności te mogłyby odnosić się do wspomnianych uprawnień lub obowiązków pośrednio, tj. zmierzać do wyegzekwowania ich realizacji w odniesieniu do skarżącego przez P., nie jest w tym zakresie wystarczający. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak na wstępie.