IV SAB/Wa 72/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-06-19
Skład orzekający: sędzia WSA Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA. Skuteczność doręczenia zastępczego pisma sądowego, w tym wezwania do uzupełnienia braków fiskalnych, zależy od prawidłowego dwukrotnego awizowania przesyłki. Po upływie terminu do uiszczenia wpisu, sąd orzeka o odrzuceniu skargi.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu od skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak pełnomocnik nie odebrał przesyłki i nie uiścił wpisu. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.
W dniu 2 marca 2018 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga S. C., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkaniowych wielorodzinnych o charakterze zabudowy szeregowej wraz z przyłączami do infrastruktury technicznej na działkach nr [...], w obrębie [...] położonych przy ul. [...] w [...]
Zarządzeniem z dnia 2 marca 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100,-zł.
Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pism o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 13 marca 2018 r. i awizo powtórne z dnia 21 marca 2018 r.), po czym w dniu 28 marca 2018 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi, zaś Przewodnicząca Wydziału uznała zwróconą przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 27 marca 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 19 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Ponadto wyjaśnić należy, że w świetle art. 73 § 3 powołanej ustawy, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 73 § 4 powołanej ustawy doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki.
Wobec powyższego, wezwanie skierowane do pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, dwukrotnie awizowane w dniach 13 marca 2018 r. i 21 marca 2018 r., uznać należy za skutecznie doręczone w dniu 27 marca 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania przez pełnomocnika skarżącego powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 3 kwietnia 2018 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków fiskalnych skargi.
Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło