IV SAB/Wa 8/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-04-20

Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie przedłożyła wymaganych dokumentów potwierdzających jej stan majątkowy i dochody, pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania ani pełnych kosztów bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków wniosku i przedłożenia dokumentów potwierdzających jej stan majątkowy i dochody, strona tego nie uczyniła, co uniemożliwiło ocenę jej rzeczywistej sytuacji finansowej i możliwości płatniczych.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w związku ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Wniosek został częściowo uwzględniony przez referendarza sądowego (ustanowienie radcy prawnego), ale odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych. Po wniesieniu sprzeciwu przez skarżącego, sprawa trafiła do sądu. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez przedłożenie szeregu dokumentów potwierdzających jego stan majątkowy i dochody, jednak skarżący nie wykonał tego wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. M., J. M., A. M., J. M. i M. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. W dniu 12 listopada 2014 r. skarżący J. M. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątkowym i uzyskiwanych dochodach zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną A. M. Źródłem utrzymania rodziny są świadczenia emerytalne wnioskodawcy oraz jego żony w łącznej wysokości 4404,70 zł (brutto) miesięcznie. Posiadany majątek to dom o powierzchni 129,30 m², 1/6 nieruchomości rolnej o pow. 0,8106 ha, 1/4 nieruchomości o pow. 0,0255 ha oraz 1/2 domu z 1900 r. (niezamieszkały) i 1/6 nieruchomości o pow. 0,8106 ha. Do wniosku skarżący załączył kopię orzeczenia, z którego wynika, że jest on osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności. W piśmie z dnia 5 grudnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 21 listopada 2014 r., skarżący podkreślił z kolei, że sytuacja materialna i zdrowotna rodziny jest bardzo zła. Wnioskodawca wskazał, że nie posiada rachunków bankowych, jego żona posiada zaś rachunek w Banku [...] S.A., którego wyciągi z ostatnich trzech miesięcy załączone zostały do pisma. Skarżący podniósł, że większą część uzyskiwanego dochodu przeznaczają wraz z żoną na utrzymanie i leczenie (w tym m.in. na zakup żywności w ciągu trzech miesięcy – 6500 zł, na lekarstwa – 650 zł, na środki czystości - 700 zł, na obuwie i odzież – 800 zł). Wnioskodawca zaznaczył ponadto, że wydatki związane z ubezpieczeniem to kwota – 120 zł, podatek rolny – 70 zł, podatek od nieruchomości – 72 zł, wydatki za wywóz śmieci – 45 zł, opłata za telefon – 287 zł, opłata za energię elektryczną – 309 zł, gaz – 550 zł, za centralne ogrzewanie – 567 zł, za wodę - 390 zł, drobne remonty mieszkania to z kolei kwota 600 zł. Skarżący przedstawił szczegółowe wyliczenie wydatków związanych z dojazdem do lekarzy, prywatnymi wizytami u specjalistów, wykonywaniem koniecznych badań i zabiegów rehabilitacyjnych oraz zakupem lekarstw podkreślając, że wraz z żoną są osobami bardzo schorowanymi i wskazane wydatki są konieczne i bardzo wysokie. Do pisma załączone zostały liczne dokumenty potwierdzające podnoszone okoliczności dotyczące sytuacji materialnej wnioskodawcy. Z załączonej kopii z rachunku bankowego posiadanego przez żonę wnioskodawcy wynika zaś, że saldo na dzień 5 listopada 2014 r. wynosiło 2261,40 zł. Powyższy wniosek rozpoznany został postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 grudnia 2014 r., którym przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, odmówiono zaś przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia skarżący, w piśmie z dnia 25 grudnia 2014 r., wniósł sprzeciw. Na skutek wniesienia sprzeciwu powyższe postanowienie referendarza sądowego utraciło moc – zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – i dlatego sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd. Wobec tego, że złożone oświadczenia i dokumenty budziły wątpliwości Sądu i były niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącego, zarządzeniem z dnia 12 lutego 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie, w terminie siedmiu dni pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy, oryginalnych lub urzędowo poświadczonych dodatkowych dokumentów źródłowych celem oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy, tj: 1) przedłożenie wyciągów ze wszystkich posiadanych przez skarżącego i jego żonę A. M. rachunków bankowych i lokat, na których gromadzone są środki pieniężne – z ostatnich trzech miesięcy wraz z historią dokonanych na rachunkach operacji; 2) wyjaśnienie, na jaki numer rachunku bankowego wpłacana jest przez ZUS emerytura skarżącego J. M.; 3) wyjaśnienie, czy skarżący lub jego żona jest na specjalnej diecie, jeśli tak należy złożyć zaświadczenie od lekarza potwierdzające konieczność stosowania specjalnej diety żywieniowej; 4) przedłożenie aktualnych – z okresu ostatnich trzech miesięcy – dokumentów (rachunki, faktury, dowody wpłaty itp.) wskazujących i potwierdzających wysokość ponoszonych miesięcznie stałych wydatków związanych z zaspokojeniem podstawowych potrzeb życiowych rodziny skarżącego (wyżywienie, środki czystości, opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę i inne wydatki ponoszone w celu zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych); 5) przedstawienie dokumentów (rachunki, faktury, dowody wpłaty itp.) obrazujących wydatki jakie skarżący i jego żona ponieśli w okresie ostatnich trzech miesięcy na leczenie się; 6) przedłożenie dokumentów (umów kredytowych) potwierdzających ewentualne ich obciążenia finansowe (zaciągnięte kredyty, pożyczki, ich wysokość, wysokość spłacanych rat); 7) zaświadczenia właściwego organu o wysokości osiągniętego dochodu z nieruchomości rolnej za 2014 r.; 8) decyzji właściwego organu podatkowego ustalającej wymiar podatku rolnego na rok 2015 r.; 9) decyzji właściwego organu ustalającej wymiar podatku od nieruchomości na rok 2015 r.; 10) zaświadczenia, czy skarżący lub jego żona jest beneficjentem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i czy korzysta ze środków finansowych wypłacanych w ramach programów pomocowych realizowanych przez ARiMR, jeśli tak, wówczas należy nadesłać decyzję organu o przyznaniu dopłaty lub innej pomocy finansowej; 11) wyjaśnienie, z jakiego tytułu pochodziły środki finansowe w kwocie 4.000 zł wpłacone przez A. G. na rachunek bankowy A. M. w dniu 9 października 2014 r.; 12) wyjaśnienie na poczet jakich wydatków rozdysponowana została kwota 7.450 zł wypłacona kartą w dniu 10 października 2014 r. przez A. M.; 13) wyjaśnienie, na poczet jakich należności co miesiąc przekazywana jest z rachunku A. M. kwota 100 zł na rzecz M. M. w ramach zlecenia stałego. Wezwanie powyższe, wraz z pouczeniem o treści art. 233 § 1 kk i stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 20 marca 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 27 marca 2015 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 12 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady wyrażonej w art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zgodnie z którą do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Zgodnie z art. 252 § 1 i 2 tej ustawy, wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Stosownie do treści art. 255 powołanej ustawy, jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. W myśl art. 245 § 1–3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W świetle treści art. 246 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, o ile wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ze wspomnianego przepisu art. 246 § 1 powołanej ustawy wynika, że ciężar udowodnienia braku możliwości pokrycia kosztów postępowania sądowego spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. To wnioskodawca jako osoba zainteresowana winien wykazać zasadność złożonego wniosku oraz spełnienie ustawowych przesłanek. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. W niniejszej sprawie wnioskodawca nie złożył żądanych dokumentów, niezbędnych do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych, a tym samym nie wykazał zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tym miejscu przypomnieć należy, że skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, a to oznacza, że jest on zobligowany do wykazania, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Podstawą pozytywnego dla strony rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o prawo pomocy może być wyłącznie rzeczywisty i aktualny stan majątkowy i możliwości płatnicze strony ubiegającej się o przyznanie tego prawa. Jeżeli strona postępowania uchyla się – tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie – od złożenia niezbędnych do oceny jej sytuacji materialnej dokumentów, to brak jest podstaw do prowadzenia z urzędu postępowania w tym zakresie. Skarżący nie podjął nawet próby zadośćuczynienia nałożonemu nań zobowiązaniu zarządzeniem z dnia 12 lutego 2015 r. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, ani nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wątpliwości dotyczące sytuacji majątkowej skarżącego nie zostały zatem wyjaśnione w stopniu pozwalającym na przyznanie mu przez Sąd prawa pomocy, a to oznacza, że nie wykazano, by spełniona została przesłanka z art. 246 § 1 powołanej wyżej ustawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 a contrario ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło