IV SAB/Wa 901/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-09-05

Skład orzekający: Agnieszka Wójcik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący (osoba fizyczna) nie podał swojego numeru PESEL, a także nie uiścił wpisu sądowego, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia tych braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący będący osobą fizyczną nie podał swojego numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym, a także nie uiścił wpisu sądowego, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tych braków formalnych. Niewykonanie tych obowiązków stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący P. B. złożył skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz uiszczenie wpisu sądowego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak pełnomocnik nie wykonał go w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę postanawia: odrzucić skargę. W dniu 9 lipca 2019 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga P. B., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, na bezczynność Wojewody [...] w rozpatrzeniu wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla A. L. Zarządzeniami z dnia 9 lipca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100,-zł. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 lipca 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 24 lipca 2019 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, wnosząc do Sądu skargę, nie podał w niej numeru PESEL skarżącego, nie uczynił tego również na wezwanie Przewodniczącej Wydziału. Nieuzupełnienie tego braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Skarga podlega odrzuceniu również i z tej przyczyny, że mimo wezwania nie został od niej uiszczony wpis sądowy. Stosownie bowiem do treści art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 13 verte akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło