IV SAB/Wa 924/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu 8 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia - odrzucić skargę - Skarżący Z. S. pismem z 16 lutego 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność i na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] grudnia 2018 r. Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi, informując jednocześnie, że skarżący w trakcie toczącego postępowania nie złożył ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a., ani żadnego innego pisma w sprawie złożonego odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, skarga nie jest dopuszczalna. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z treści powyższego przepisu wynika, że w razie pozostawania przez organ administracji publicznej w bezczynności, droga sądowa staje się dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie, wobec zarzutu bezczynności Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w rozpoznaniu odwołania skarżącemu przysługiwał środek przewidziany w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020 poz. 256) w postaci ponaglenia. Ponaglenie stanowi środek zaskarżenia, w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a., a więc dopiero po ich wyczerpaniu skarżący mógł skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Tymczasem z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby skarżący wniósł ponaglenie, bądź skorzystał z innego przewidzianego prawem środka przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarządzeniem z dnia 7 maja 2020 r. został wezwany do przedstawienia dowodu, że przed wniesieniem skargi wniósł ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący nadesłał jedynie pismo informacyjne z dnia 30 maja 2020 r. wraz załącznikami. Jednak, żadne z załączonych przez skarżącego pism nie stanowiło ponaglenia w przedmiotowej sprawie. Także lektura akt administracyjnych sprawy nie wskazuje, by zostało wniesione ponaglenie, co potwierdza organ administracji publicznej w odpowiedzi na skargę. Wobec powyższego nie można uznać, że wyczerpane zostały środki odwoławcze w postępowaniu, w konsekwencji czego skarga podlega odrzuceniu. Jednocześnie Sąd podkreśla, że uprzednie złożenie ponaglenia stanowi niezbędny warunek skutecznego wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można bowiem wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak sentencji.