IV SAB/Wa 96/25

WyrokWSA w Warszawie2025-05-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędzia WSA Anna Sidorowska-Ciesielska, Asesor WSA Elżbieta Granatowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Starosta O. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku P.G. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość, i czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Starosta O. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku P.G. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość. Bezczynność tę uznano za mającą miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd przyznał skarżącemu zadośćuczynienie pieniężne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Skarżący P.G. złożył skargę na bezczynność Starosty O. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość o powierzchni 178 m2, oznaczoną numerem ewidencyjnym [...], położoną przy ul. J. w J. Skarga dotyczyła braku rozpatrzenia wniosku przez Starostę O.
Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono, że Starosta O. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku P.G. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość. 2. Stwierdzono, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. 3. Przyznano od Starosty O. na rzecz P.G. sumę pieniężną w wysokości 6000 złotych. 4. Zasądzono od Starosty O. na rzecz P.G. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Agnieszka Wójcik Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sidorowska-Ciesielska Asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P.G. na bezczynność Starosty O. w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. stwierdza, że Starosta O. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku P.G. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość o powierzchni 178 m2, oznaczoną numerem ewidencyjnym [...], położoną przy ul. J. w J.; 2. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w pkt 1. wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Starosty O. na rzecz P.G. sumę pieniężną w wysokości 6000 (sześć tysięcy) złotych; 4. zasądza od Starosty O. na rzecz P.G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło