IV SO/Wa 10/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia del SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. j. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia - Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazanym w sentencji postanowieniem uchylił postanowienie Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z [...] października 2017 roku zawieszające postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku spółki [...] sp. z o.o. dotyczącego wyrażenia zgody na nabycie przez spółkę [...] sp. z o.o. nieruchomości rolnej. Powyższe postanowienie zaskarżyła [...] sp. j., wnosząc także o wstrzymanie jego wykonania. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka wskazała, że postępowanie w sprawie wydania zgody na zbycie nieruchomości rolnej zostało zawieszone do czasu prawomocnego rozpoznania przez sąd powszechny wniosku o ogłoszenie upadłości. Jednocześnie zaznaczono, że skarżąca posiada nieuregulowane należności u spółki [...] sp. z o.o., których zabezpieczeniem hipotecznym były przedmiotowe w sprawie nieruchomości, należące do spółki [...] sp. z o.o., której spółka [...] sp. z o.o. jest jedynym udziałowcem. W ocenie Skarżącej, postępowanie w przedmiocie wydania zgody na zbycie nieruchomości ma doprowadzić do zbycia jedynego posiadanego składnika majątkowego, a tym samym dalsze utrudnienie odzyskania należności i uniemożliwienie otwarcia postępowania upadłościowego. W świetle powyższych informacji, wstrzymanie wykonania postanowienia o uchyleniu postanowienia o zawieszeniu postępowania jest w ocenie skarżącej niezbędne, ponieważ obecnie może zostać wydana decyzji o wyrażeniu zgody na zbycie nieruchomości, co spowoduje wskazane powyżej skutki, wypełniające zdaniem spółki przesłanki wskazane w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dokonując oceny złożonego przez skarżącą spółkę wniosku, Sąd zwraca uwagę, że skarga dotyczy kwestii wpadkowej, jaką jest zawieszenie postępowania właściwego w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości rolnej. Zatem ocenie będzie podlegała jedynie słuszność działania organów administracji co do rozpoznania tej kwestii wpadkowej. Poza granicami tak rozumianego przedmiotu sprawy znajduje się kwestia tego, jakie merytoryczne rozstrzygnięcie zostanie wydane w sprawie właściwej. W tym świetle zauważyć należy, że jedynym skutkiem wydania postanowienia o uchyleniu postanowienia zawieszającego postępowanie jest jedynie dalsze prowadzenie postępowania właściwego. Zatem wskazane w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie konsekwencje nie zaistnieją jedynie z powodu braku wstrzymania zaskarżonego postanowienia. Przekonanie Skarżącej spółki o konkretnej treści rozstrzygnięcia wydanego w sprawie nie stanowi przesłanki uznania, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dopiero wydanie decyzji merytorycznej w kwestii wyrażenia zgody bądź jej odmowy, może doprowadzić do przejścia własności nieruchomości rolnej, a tym samym ewentualnego zaistnienia skutków, na które powołuje się skarżąca spółka. Zatem dopiero wstrzymanie wykonania tej ewentualnej decyzji o wyrażeniu zgody na zbycie nieruchomości mogłoby im zapobiec. Jednakże taka decyzja jeszcze nie zapadła, a postępowanie w tym przedmiocie jest w toku. Skarżąca spółka jest stroną tego postepowania, przysługują jej zatem wszelkie środki zaskarżenia zarówno na drodze administracyjnej, jak i sądowoadministracyjnej, mające służyć ochronie jej interesów. W przypadku, gdy zostanie wydana decyzja o wyrażeniu zgody na zbycie przedmiotowej nieruchomości, będzie ona mogła odwołać się do ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, a następnie do sądu administracyjnego, wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji, który wtedy będzie relewantny wobec zapadłego rozstrzygnięcia. W chwili obecnej bowiem podnoszone przez skarżącą spółkę kwestię leżą poza granicami rozpatrywanej sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.