IV SO/Wa 18/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. o ukaranie grzywną Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w związku z nie przekazaniem w terminie Sądowi akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę dotyczącą postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia (...) września 2006r. nr (...) w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe z wniosku o ukaranie organu grzywną 2. zasądzić od Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej 100 (sto) złotych na rzecz O. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 23 stycznia 2007r. O. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie przez Sąd, na zasadzie art. 55 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.p.s.a, grzywny Prezesowi Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej za nie przesłanie do Sądu skargi Towarzystwa z dnia 16 października 2006r. na postanowienie Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia (...) września 2006r. utrzymującego w mocy postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) czerwca 2006r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia O. do udziału w postępowaniu dotyczącym udzielenia spółce W. pozwolenia wodno-prawnego. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w odpowiedzi na powyższy wniosek poinformował Sąd o załatwieniu skargi O. w trybie art. 54 § 3 u.p.p.s.a poprzez jej uwzględnienie w całości i wydanie postanowienia, w którym uchylono zaskarżone postanowienie Prezesa KZGW z dnia (...) września 2006r. Jednocześnie uchylono postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) czerwca 2006r. odmawiające dopuszczenia w/wym Towarzystwa do udziału w postępowaniu w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Ponadto organ wyjaśnił powody nieterminowego załatwienia sprawy. Co prawda organ uchybił, wynikającemu z dyspozycji art. 54 § 2 u.p.p.s.a, terminowi do przekazania skargi do sądu, jednak rozpatrywanie wniosku mającego na celu zdyscyplinowanie organu stało się bezprzedmiotowe. Zważywszy, iż prawodawca nie zawarł w art. 55 u.p.p.s.a regulacji analogicznej do zamieszczonej w art. 154 § 3 ww. ustawy, a contrario instytucja grzywny nie znajdzie w tym przypadku zastosowania. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. art. 54 § 3 u.p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji. Zwrot kosztów postępowania zasądzono zgodnie z dyspozycją art. 201 w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a.