IV SO/Wa 18/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-12-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Alina Balicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie daty upływu terminu na przesłanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy?Ratio decidendi
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2009 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu daty upływu terminu do przesłania odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy. Termin ten, obliczony zgodnie z przepisami P.p.s.a., upływał w dniu 19 maja 2008 r., a nie 5 czerwca 2008 r., jak błędnie wskazano. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., sprostował tę omyłkę z urzędu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku Gminy J. o wymierzenie grzywny Wojewodzie za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W trakcie postępowania ustalono, że w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2009 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu daty upływu terminu na przesłanie odpowiedzi na skargę. Skarga Gminy J. została nadana pocztą 17 kwietnia 2009 r., a prawidłowy termin na odpowiedź upływał 19 maja 2008 r., a nie 5 czerwca 2008 r., jak błędnie wskazano.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2009 r. poprzez zastąpienie daty '5 czerwca 2008 r.' prawidłową datą '19 maja 2008 r.'.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy J. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] w związku z nieprzekazaniem Sądowi skargi z dnia 17 kwietnia 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2009 r. poprzez zastąpienie na stronie 3 postanowienia daty upływu terminu na przesłanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy- ,, 5 czerwca 2008 r." prawidłową datą ,,19 maja 2008 r."
W postanowieniu wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 17 września 2009 r. doszło do oczywistej omyłki rachunkowej w obliczeniu daty upływu terminu na przesłanie odpowiedzi na skargę Gminy J. z dnia 17 kwietnia 2009 r. wraz z aktami sprawy, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a.
Jak wynika z akt sprawy skarga Gminy J. dotycząca czynności wyrażonej w protokole zdawczo-odbiorczym Nr [...] została przesłana do Wojewody [...] za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 17 kwietnia 2009 r. ( k. 10 akt sądowych sprawy o sygn. akt IVSA/WA 1693/09). Termin na przesłanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy upłynął zatem dla organu w dniu 19 maja 2008 r., a nie jak omyłkowo wskazano w dniu 5 czerwca 2008 r.
W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270ze zm.) należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło