IV SO/Wa 18/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-10-31

Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Wykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny za opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, pomimo przedstawienia przez organ usprawiedliwienia w postaci choroby pracownika?
Ratio decidendi
Wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska za opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego jest zasadny. Opóźnienie trwające około 5 miesięcy, nawet jeśli spowodowane chorobą pracownika, nie może być usprawiedliwione, gdyż organ ma obowiązek tak zorganizować pracę, aby absencja jednego pracownika była kompensowana przez innych. Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 500 zł, mieszczącą się w granicach określonych przez ustawę.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Skarga została przekazana do sądu z opóźnieniem około 5 miesięcy. Spółka złożyła wniosek o wymierzenie Ministrowi grzywny za to opóźnienie. Minister wniósł o oddalenie wniosku, wskazując na chorobę pracownika jako przyczynę opóźnienia.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił wymierzyć Ministrowi Środowiska grzywnę w wysokości 500 zł, ściągnąć od skarżącej Spółki kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego oraz zasądzić od Ministra Środowiska na rzecz Spółki kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu 31 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz kompletnych akt administracyjnych postanawia 1. wymierzyć Ministrowi Środowiska grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych, 2. ściągnąć od "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego od skargi 3. zasądzić na rzecz "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] od Ministra Środowiska kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca Spółka wniosła 25 stycznia 2019 r. drogą pocztową, za pośrednictwem Ministra, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego, dotyczącego zmiany decyzji – pozwolenia na wytwarzanie odpadów. Minister skargę tą przekazał do WSA w Warszawie 12 lipca 2019 r. W związku z powyższym faktem 18 lipca 2019 r. do Sądu wpłynął wniosek o wymierzenie Ministrowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) grzywny za nieprzekazanie akt skargi w ustawowym terminie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że stanowiło to naruszenie przepisów procedury sądowadministracyjnej, tym poważniejsze, że sprawa dotyczy zawieszenia postępowania. Wezwany do udzielenia odpowiedzi na wniosek Minister pismem z dnia 19 marca 2014 r. wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że co prawda istotnie przekazanie skargi nastąpiło z istotnym opóźnieniem, ale nie miało ono istotnego wpływu. Jako przyczynę opóźnienia przekazania skargi wskazano ciężką chorobę pracownika wyznaczonego do przygotowania projektu odpowiedzi na skargę i brak przekazania przez niego tej sprawy innym pracownikom przed udaniem się na zwolnienie lekarskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest więc od łącznego zaistnienia dwóch warunków, tj. złożenia wniosku o wymierzenie grzywny oraz niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 P.p.s.a. W ocenie sądu wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny jest zasadny. Warto zauważyć, że oryginał skargi z 25 stycznia 2019 r. został do sądu przekazany przez Ministra dopiero przy piśmie z 9 lipca 2019 r. przedstawione przez Ministra wytłumaczenie stanu faktycznego sprawy nie może – jak zresztą sam Minister słusznie zauważył – stanowić wystarczającego usprawiedliwienia dla tak znacznego opóźnienia w przekazaniu skargi do Sądu. Po stronie organu leży bowiem obowiązek takiego zorganizowania swojej pracy, aby nawet długotrwała absencja jednego z pracowników była kompensowana przez wyznaczonych do jego zastąpienia innych pracowników. Sąd uznał wniosek Spółki za uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 500 zł. Sąd orzekając o wysokości grzywny wziął pod uwagę przede wszystkim okres opóźnienia w przekazaniu skargi, który wynosił ok. 5 miesięcy. Kwota ta zawiera się w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., gdyż wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim wynosi 4585,03 zł (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 11 lutego 2019 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2018 r., M.P z 2019 r., poz. 154). Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Na podstawie art. art. 224 p.p.s.a., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Z uwagi na fakt, iż od Spółki nie został ściągnięty wpis od wniosku, koniecznym stało się więc ściągniecie od niej kwoty w wysokości 100 (stu) złotych, należnego na podstawie § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r. Nr 221 poz. 2193 ze zm.), o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął w pkt 3 postanowienia na podstawie art. 200, art. 205 § 1, oraz art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 powołanej wyżej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło