IV SO/Wa 23/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-09-10
Skład orzekający: Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli, sąd powinien zasądzić na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego?Ratio decidendi
W przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli, skarżący ma prawo do zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wynika to z wykładni art. 201 § 1 P.p.s.a., który nakłada obowiązek zasądzenia kosztów na rzecz strony, której skarga została uwzględniona, co obejmuje również sytuację, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odmawiającą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli. Sąd rozpatrywał jedynie wniosek o zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego P. S.A. kwotę 517 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. SA z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania postanawia: - zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 517 (pięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P. S.A. z siedzibą w W. reprezentowana przez pełnomocnika będącego pracownikiem Spółki, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. W skardze złożono wniosek o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej w skrócie: P.p.s.a.), uchyliło zaskarżoną do Sądu decyzję z [...] czerwca 2008 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Z uwagi na uchylenie przez organ w trybie autokontroli zaskarżonej decyzji, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Przede wszystkim stwierdzić należy, że zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Okoliczność uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 P.p.s.a.
Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem bądź radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe (np. wpis sądowy od skargi, opłata skarbowa od pełnomocnictwa), koszty przejazdów do sądu strony i pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie (...).
Z akt sprawy wynika, iż skarżąca opłaciła wpis sądowy od skargi w kwocie 500 złotych, a także uiściła należną opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.
Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło