IV SO/Wa 27/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-06-21

Skład orzekający: Alina Balicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała zarządu rodzinnego ogrodu działkowego w przedmiocie pozbawienia członkostwa i prawa użytkowania działki podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na uchwały zarządów rodzinnych ogrodów działkowych dotyczące pozbawienia członkostwa i prawa użytkowania działki, ponieważ Polski Związek Działkowców nie jest organem administracji publicznej. Właściwość do rozstrzygania takich spraw po wyczerpaniu drogi wewnątrzorganizacyjnej przysługuje sądom powszechnym.
Stan faktyczny
A. K. została pozbawiona członkostwa w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym "(...) " i prawa do użytkowania działki nr (...) na mocy uchwały Zarządu ROD z dnia (...) lipca 2006r. Odwołanie od tej uchwały złożone przez A. i M. K. zostało uznane przez Zarząd ROD za niespełniające wymogów formalnych. Następnie A. i M. K. zaskarżyli uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarząd ROD wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc brak osobowości prawnej ROD, niewyczerpanie drogi wewnątrzorganizacyjnej oraz niedopuszczalność drogi administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. i M. K. na uchwałę Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "(...) " z dnia (...) lipca 2006r. w przedmiocie pozbawienia członkowstwa a wraz z nim prawa użytkowania działki nr (...) w ROD "(...) " postanawia: odrzucić skargę A. K. była członkiem P. i miała przydzieloną do użytkowania działkę nr (...) w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym "(...) " w P. Uchwałą z dnia (...) lipca 2006r. Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego "(...)" działając w oparciu o § 36 i § 37 statutu P. z dnia (...) kwietnia 2006r. postanowił pozbawić A. K. członkostwa w P. a wraz z nim prawa użytkowania działki nr (...) w ROD "(...) " . Jak wynika z pouczenia zawartego w uchwale, zgodnie z § 38 statutu P. od uchwały tej przysługiwało A. K. prawo odwołania się do Komisji Rozjemczej ROD w terminie 14 dni od daty otrzymania uchwały, za pośrednictwem Zarządu ROD "(...) " . A. i M. K. pismem z dnia 28 lipca 2006r. złożyli odwołanie od uchwały Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego "(...)" z dnia (...) lipca 2006r. Pismem z dnia 2 września 2006r. Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego "(...)" poinformował M. K. jako pełnomocnika A. K., iż pismo z dnia 28 lipca 2006r. nie spełnia kryteriów dotyczących składania wniosków odwoławczych, o których mowa w § 56 statutu P. , ponieważ nie jest skierowane do Komisji Rozjemczej ROD jako organu ustanowionego do rozpoznawania i rozstrzygania odwołań od uchwał zarządu ROD zgodnie z § 102 statutu P. Wobec powyższego pismo A. i M. K. z dnia 28 lipca 2006r. nie zostało potraktowane przez Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego "(...)" jako formalne odwołanie od uchwały z dnia (...) lipca 2006r. Pismem z dnia 19 grudnia 2006r. / data stempla biura podawczego / A. i M. K. zaskarżyli uchwałę Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego "(...)" z dnia (...) lipca 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 12 stycznia 2007r. Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego "(...)" w P. wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, iż Zarząd ROD nie ma osobowości prawnej, która na podstawie ustawy o ROD oraz statutu P. przysługuje jedynie P. w W. działającemu w charakterze strony w postępowaniach sadowo-administracyjnych za pośrednictwem O. P. w W. Ponadto wskazał, że skarżący nie wyczerpali drogi instancyjnej postępowania odwoławczego wewnątrzorganizacyjnego oraz, że droga administracyjna dla tego rodzaju spraw jest niedopuszczalna gdyż zgodnie z art. 32 ustawy o ROD dla tego rodzaju roszczeń przewidziana jest droga postępowania cywilnego. Pismem z dnia 29 maja 2007r. / data stempla biura podawczego / A. i M. K. wskazali, że stroną postępowania jest P. ul. (...) . Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o rodzinnych ogrodach działkowych / Dz. U. Nr 169, poz. 1419 ze zm. / P. , zwany dalej P. , jest ogólnopolską, samodzielną i samorządną organizacją społeczną powołaną do reprezentowania i obrony praw i interesów swych członków wynikających z użytkowania działek w rodzinnych ogrodach działkowych. P. posiada osobowość prawną i działa poprzez swoje organy ustanowione ustawą oraz statutem. Jednostki organizacyjne P. korzystają z osobowości prawnej P. w ramach uprawnień i odpowiedzialności określonej statutem / art. 27 ust. 1, 2 i 3 powołanej wyżej ustawy /. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy jednostkami organizacyjnymi P. są: 1. rodzinny ogród działkowy jako podstawowa jednostka organizacyjna; 2. jednostki terenowe; 3. jednostka krajowa. Członkami P. są osoby fizyczne użytkujące działki w rodzinnych ogrodach działkowych / art. 30 ust. 1 ustawy /. Zgodnie ze statutem P. uchwalonym przez (...) Krajowy Zjazd Delegatów P. w dniu 6 kwietnia 2006r. członkostwo w P. ustaje m. in. na skutek pozbawienia. Pozbawienie członkostwa zwyczajnego następuje w drodze uchwały zarządu ROD - § 29 ust. 1 pkt 3 , § 37 ust. 1 statutu P. . Zgodnie z § 38 ust. 1 statutu P. członkowi zwyczajnemu przysługuje prawo odwołania się od uchwały o pozbawieniu go członkostwa do komisji rozjemczej ROD . Z kolei jak stanowi art. 32 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o rodzinnych ogrodach działkowych w sprawach nabycia lub utraty członkostwa w P. oraz nabycia lub utraty użytkowania działki w rodzinnym ogrodzie działkowym zainteresowany może – po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego – dochodzić swoich praw na drodze sądowej. W postępowaniu sądowym w sprawach członkowskich po wyczerpaniu postępowania wewnątrzzwiązkowego P. reprezentuje zgodnie ze statutem jednostka terenowa P. , zwana okręgiem, który w tym zakresie korzysta z osobowości prawnej P. - § 108 ust. 1 i 2 oraz § 125 ust. 1 i 2 statutu P. W przedmiotowej sprawie rozważenia wymaga, jaki sąd, tj. sąd powszechny czy sąd administracyjny, zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o rodzinnych ogrodach działkowych jest właściwy do rozstrzygania spraw związanych z pozbawieniem członkostwa w P. po wyczerpaniu przez zainteresowanego postępowania wewnątrzorganizacyjnego. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto sądy administracyjne orzekają także sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W pierwszej kolejności należy odnieść się do pojęcia "działalności administracji publicznej", do którego odwołuje się w/w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Działalność administracji publicznej prowadzona jest przez określone podmioty będące organami administracji publicznej, które realizują zadania polegające na wykonywaniu zwierzchniej władzy przysługującej państwu. W literaturze przyjmuje się, że za organ administracji uważa się wewnętrzną jednostkę organizacyjną danego podmiotu prawa, która jest wyposażona w uprawnienia wyrażania woli tego podmiotu (państwa, samorządu terytorialnego). Uprawnienie to opiera się na prawie i jest ujęte jako wykaz zadań i kompetencji danego organu. Istotne cechy danego organu to określony prawnie zakres i możliwość podejmowania działań władczych / Prawo administracyjne pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie Zofia Duniewska i inni Centrum Doradztwa i Informacji Difin sp. z o.o. Warszawa 2004 /. Można zatem przyjąć, że organ administracji publicznej: • stanowi wyodrębnioną część aparatu administracji publicznej, tworzoną na podstawie prawa i w sposób przez prawo przewidywany, • działa w imieniu i na rachunek państwa albo w imieniu i na rachunek jednostki samorządu terytorialnego, będącej odrębnym podmiotem władzy publicznej w państwie, • o ile prawo to dopuszcza, jest upoważniony do posługiwania się srodkami władczymi, • wykonuje zadania publiczne z zakresu administracji, • działa w ramach przyznanych mu przez prawo kompetencji. Natomiast jak już wyżej wskazano, zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o rodzinnych ogrodach działkowych P. jest ogólnopolską, samodzielną i samorządną organizacją społeczną. W doktrynie organizacje społeczne określa się jako trwałe zrzeszenia osób fizycznych lub prawnych, nie wchodzące w skład szeroko rozumianego aparatu państwowego. Organizacja społeczna nie ma przymiotu organu administracji publicznej, chyba, że z mocy ustawy bądź umowy cywilnej realizuje funkcje administracji publicznej. Z przepisów ustawy z dnia 8 lipca 2005r. o rodzinnych ogrodach działkowych wynika, że do zadań P. należy w szczególności: propagowanie idei ogrodnictwa działkowego w społeczeństwie, działanie na rzecz wszechstronnego rozwoju ogrodnictwa działkowego, zakładanie rodzinnych ogrodów działkowych, inicjowanie i współdziałanie w prowadzeniu badań z zakresu ogrodnictwa, ochrona przyrody i środowiska, pomoc oraz poradnictwo w zagospodarowaniu działek i prowadzeniu upraw ogrodniczych, propagowanie wiedzy ogrodniczej, prowadzenie działalności społecznej, wychowawczej, wypoczynkowej, rekreacyjnej i innej na rzecz członków P. , ich rodzin oraz społeczności lokalnych. Powołane wyżej przepisy jednoznacznie wskazują, że P. nie jest organem administracji publicznej, którego działalność podlegałaby kontroli sądów administracyjnych. Z tych przyczyn skargę, jako niedopuszczalną Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło