IV SO/Wa 28/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie "renty chorobowej" od orzeczenia Sądu Okręgowego mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 P.p.s.a., obejmującym m.in. decyzje i postanowienia administracyjne. Wniosek dotyczący "renty chorobowej" od orzeczenia sądu powszechnego nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkuje odrzuceniem wniosku.
Stan faktyczny
W. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek określony jako "odwołanie" od orzeczenia Sądu Okręgowego w O. z dnia [...] stycznia 2006 r., domagając się przyznania "renty chorobowej". Sąd uznał, że wniosek nie mieści się w zakresie jego kognicji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. postanawia: - odrzucić wniosek. W dniu 15 lutego 2006 roku W. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek -"odwołanie"- od orzeczenia Sądu Okręgowego w O. z dnia [...] stycznia 2006 r. W rozpatrywanej sprawie należy wskazać, iż żądanie zawarte we wniosku nie mieści się w zakresie orzekania sądu administracyjnego określonym w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270ze zm., zwana dalej P.p.s.a.). Przepis ten stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2 postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenia albo kończące postępowania, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zakres kognicji sądu administracyjnego wynikający z cytowanego przepisu wskazuje jednoznacznie że żądania zawarte we wniosku W. G. dotyczące uzyskania "renty chorobowej", nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Powołane przepisy

art. 3 ustawyart. 58 § 1 pkt 1art. 64 § 3 ustawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło