IV SO/Wa 28/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie "renty chorobowej" od orzeczenia Sądu Okręgowego mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 P.p.s.a., obejmującym m.in. decyzje i postanowienia administracyjne. Wniosek dotyczący "renty chorobowej" od orzeczenia sądu powszechnego nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkuje odrzuceniem wniosku.Stan faktyczny
W. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek określony jako "odwołanie" od orzeczenia Sądu Okręgowego w O. z dnia [...] stycznia 2006 r., domagając się przyznania "renty chorobowej". Sąd uznał, że wniosek nie mieści się w zakresie jego kognicji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. postanawia: - odrzucić wniosek.
W dniu 15 lutego 2006 roku W. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek -"odwołanie"- od orzeczenia Sądu Okręgowego w O. z dnia [...] stycznia 2006 r.
W rozpatrywanej sprawie należy wskazać, iż żądanie zawarte we wniosku nie mieści się w zakresie orzekania sądu administracyjnego określonym w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270ze zm., zwana dalej P.p.s.a.). Przepis ten stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2 postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenia albo kończące postępowania, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Zakres kognicji sądu administracyjnego wynikający z cytowanego przepisu wskazuje jednoznacznie że żądania zawarte we wniosku W. G. dotyczące uzyskania "renty chorobowej", nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Powołane przepisy
art. 3 ustawyart. 58 § 1 pkt 1art. 64 § 3 ustawy
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło