IV SO/Wa 28/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. M. o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia wymierzyć Ministrowi Infrastruktury grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych. W dniu 26 maja 2009 r. W. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 12 marca 2009 r. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Przy piśmie z dnia 3 czerwca 2009 r. odpis wniosku o wymierzenie grzywny przesłano do organu celem ustosunkowania się w terminie 7 dni. Odpowiadając na przedmiotowy wniosek Minister Infrastruktury podniósł, iż odpowiedź na skargę W. M. z dnia 12 marca 2009 r. została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 czerwca 2009 r., a niedotrzymanie ustawowego terminu przekazania przedmiotowej skargi wynikało z potrzeby uzupełnienia materiału dowodowego o informacje z urzędów gmin, właściwych ze względu na przebieg inwestycji, o udostępnieniu obwieszczenia Ministra Infrastruktury o wydaniu decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji autostrady. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie wynikającym z przytoczonego wyżej przepisu, sąd na wniosek skarżącego może - na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a). Z treści przepisu art. 55 § 1 P.p.s.a. wywieść należy, że kwestia wymierzenia grzywny organowi w warunkach objętych jego dyspozycją pozostawiona została do uznania sądu. Stwierdzenie "sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" wskazuje, że przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego w tym przedmiocie Sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy. W szczególności do okoliczności takich należy okres, jaki upłynął od wniesienia skargi i przyczyny niewypełnienia obowiązku w terminie, a także okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W rozpoznawanej sprawie skarga W. M. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego wpłynęła do organu w dniu 23 marca 2009 r.(data prezentaty organu na skardze). Zgodnie z cytowanym powyżej art. 54 § 2 P.p.s.a. organ winien przekazać ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi najpóźniej do dnia 22 kwietnia 2009 r. Natomiast organ wykonał powyższy obowiązek w dniu 10 czerwca 2009 r., a zatem przekroczył omawiany termin ponad miesiąc. W związku z powyższym, w ocenie Sądu wniosek skarżącej o wymierzenie kary grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a należy uznać za zasadny. Wymierzając organowi grzywnę we wskazanej w sentencji wysokości Sąd miał jednak na uwadze, że przed rozpoznaniem przez Sąd niniejszego wniosku organ wypełnił obowiązek o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., a opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę nie było znaczne. Nadto odnosząc się do wyjaśnień organu, że przyczyną opóźnienia była potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego o informacje od urzędów gmin, właściwych ze względu na przebieg inwestycji, o udostępnieniu obwieszczenia Ministra Infrastruktury o wydaniu decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] należy stwierdzić, że powyższe nie usprawiedliwia odstąpienia od wymierzenia grzywny, albowiem wskazana okoliczność nie zwalniała organu z obowiązku przekazania Sądowi w terminie wskazanym w art. 54 § 2 P.p.s.a. skargi i odpowiedzi na skargę wraz z informacją o przyczynie przesłania akt administracyjnych w późniejszym terminie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.