IV SO/Wa 3/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący : asesor WSA Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2007 r. sygn. akt IV SO/Wa 3/07 o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2007 r. odrzucającego skargę H. R. na bezczynność Marszałka Senatu w przedmiocie właściwego nadzoru i kontroli nad organami Senatu postanawia: odrzucić zażalenie Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej u.p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie natomiast do art. 194 § 4 u.p.p.s.a. zażalenie to powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną H. R. wniesioną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2007 r. sygn. akt IV SO/Wa 3/07. Jak wynika z akt sprawy, H. R. - jako strona występująca bez adwokata lub radcy prawnego - przy doręczaniu odpisu wspomnianego wyżej postanowienia został prawidłowo pouczony przez Sąd o dopuszczalności, sposobie i terminie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym o warunku sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Pismem z dnia 16 października 2007 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), H. R. złożył osobiście sporządzone zażalenie na powyższe postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na względzie, wobec tego, że przedmiotowe zażalenie nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 u.p.p.s.a. odrzucił je jako niedopuszczalne.