IV SO/Wa 31/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-09-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu, którego skarga została uwzględniona w trybie autokontroli przez organ, przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym wynagrodzenia pełnomocnika?Ratio decidendi
Organ, który uchylił własne postanowienie w trybie autokontroli, co skutkuje uwzględnieniem skargi, jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego. Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika ustalone według stawek minimalnych oraz poniesione opłaty sądowe.Stan faktyczny
Z. K. złożył skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W skardze wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania. Główny Inspektor Ochrony Środowiska, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd rozpoznał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz Z. K. kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie wniosku o zasądzenie kosztów postanawia postanawia: zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz Z. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" z siedzibą w S. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 16 lipca 2012 r., Z. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "[...]" z siedzibą w S., reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W skardze złożono także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania w tym zastępstwa procesowego. Skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł.
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], Główny Inspektor Ochrony Środowiska, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270) uchylił zaskarżone do Sądu postanowienie.
Z uwagi na uchylenie przez organ w trybie autokontroli zaskarżonego postanowienia, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.
Stwierdzić należy, że zgodnie z art. 199 powołanej ustawy strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Okoliczność uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli skutkuje obowiązkiem zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 cyt. ustawy.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata, w myśl art. 205 § 2 powołanej ustawy zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie stanowiącej przedmiot zaskarżenia wynosi 240 zł.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata należy również zaliczyć wydatek poniesiony w związku z koniecznością uiszczenia wpisu sądowego.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło