IV SO/Wa 31/19
PostanowienieWSA w Warszawie2020-02-24
Skład orzekający: Małgorzata Małaszewska-Litwiniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Główny Inspektor Ochrony Środowiska naruszył termin do przekazania skargi sądowi administracyjnemu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, co mogłoby stanowić podstawę do wymierzenia grzywny?Ratio decidendi
Główny Inspektor Ochrony Środowiska nie naruszył terminu do przekazania skargi sądowi administracyjnemu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarga została wniesiona 21 sierpnia 2019 r., a organ przekazał ją wraz z aktami i odpowiedzią 19 września 2019 r., mieszcząc się w ustawowym terminie 30 dni. W związku z tym, przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny.Stan faktyczny
Z. N. złożył wniosek o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska (GIOŚ) grzywny, zarzucając mu nieprzekazanie w terminie 30 dni skargi na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji wstrzymującej użytkowanie instalacji. Skarga została wniesiona 21 sierpnia 2019 r., a GIOŚ przekazał ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią 19 września 2019 r.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2020 r. wniosku Z. N. o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia oddalić wniosek.
Z. N. wniósł o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., w związku z nieprzekazaniem w terminie 30 dni przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska skargi na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji [...] Inspektora Ochrony Środowiska z [...] maja 2019 r. nr [...], wstrzymującej użytkowanie instalacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosowanie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie natomiast z art. 54 § 2 p.p.s.a., organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W sprawie obowiązek ten został zrealizowany. Co więcej, GIOŚ nie naruszył terminu, który przewidział na to ustawodawca. Skarga została wniesiona 21 sierpnia 2019 r. za pośrednictwem systemu ePUAP. Natomiast organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę 19 września 2019 r. za pośrednictwem operatora pocztowego. Fakt przekazania akt sprawy w ustawowym terminie skutkuje tym, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie może być podstawą do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., postanowił jak sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło