IV SO/Wa 4/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-03-22

Skład orzekający: Sędzia WSA - Małgorzata Miron

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieprecyzyjnego określenia przez skarżącego przedmiotu skargi i organu, którego bezczynność dotyczy, pomimo wezwania do uzupełnienia braków?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania sądu do sprecyzowania jej przedmiotu i wskazania konkretnego organu, nie uzupełni tych braków w zakreślonym terminie. Brak precyzji uniemożliwia sądowi właściwe rozpoznanie sprawy w trybie kontroli działalności administracji publicznej.
Stan faktyczny
Skarżąca E. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na "bezczynność organów państwowych". Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania, czego skarga dotyczy i jakiego organu, pod rygorem odrzucenia. Pomimo otrzymania pisma od skarżącej, sąd uznał, że nie wynika z niego ostatecznie czego skarga dotyczy. W związku z tym, skarga została odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. postanawia: - odrzucić skargę. Skarżąca E. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "bezczynność organów państwowych". Wobec tego, iż pismo skarżącej nie precyzowało czego skarga dotyczy Sąd pismem z dnia 19 lutego 2007 r. wezwał E. J. do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, czy jest to skarga na bezczynności organu administracji, a jeśli tak to jakiego, w szczególności czy jest to skarga na bezczynność w przedmiocie wniosku skarżącej o przyznanie renty chorobowej, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Należy bowiem mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto, zgodnie z § 3 powołanej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Stosownie natomiast do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy P.p.s.a. Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji publicznej, gdy organ - w przewidzianym przepisami terminie - nie wyda któregokolwiek z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy aktów administracyjnych, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służyło zażalenie oraz innego niż wymienione aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W odpowiedzi na wezwanie Sądu E. J. nadesłała obszerne pismo wraz z licznymi załącznikami. Jednakże z pisma tego nie wynika ostatecznie czego skarga dotyczy. Wobec tego, iż skarżąca nie uzupełniła braków skargi poprzez sprecyzowanie czego ona dotyczy, w terminie zakreślonym dla dokonania tej czynności, skargę należało odrzucić. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło