IV SO/Wa 40/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-09-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej za zwłokę w przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu powinno zostać umorzone, jeśli organ przekazał skargę i akta sprawy przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej za zwłokę w przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, jeśli organ przekazał skargę i akta sprawy przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny. W takiej sytuacji cel grzywny jako środka dyscyplinującego został już osiągnięty.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Organ administracji poinformował o zwłoce spowodowanej nadmiarem prac i przeprosił za opóźnienie, jednocześnie wnosząc o odstąpienie od wymierzenia grzywny. Następnie organ przekazał odpowiedź na skargę oraz skargę z aktami sprawy do sądu przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. w W. o wymierzenie grzywny Ministrowi Środowiska z powodu nieprzekazania skargi z dnia 13 lutego 2009 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Wnioskodawca Z. w W. pismem z dnia 13 lipca 2009 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "ppsa", z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi.
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, iż wniósł skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia przeglądu ekologicznego oddziaływania na środowisko Al. [...] w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Środowiska w ustawowym terminie. Pomimo upływu ustawowego terminu do wykonania obowiązku o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa organ nie przekazał skargi i akt sprawy do sądu.
W odpowiedzi organ poinformował, iż pismem z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] udzielił odpowiedzi na przedmiotową skargę, przepraszając za zwłokę, która była spowodowana nadmiarem prac realizowanych w Ministerstwie w związku z rozpatrywaniem dużej ilości spraw, jednocześnie wnosząc o odstąpienie od wymierzenia wnioskowanej grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie zaś do art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6 ppsa.
Wskazać należy, iż regulacja zawarta w art. 55 § 1 ppsa zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej co oznacza, iż wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 ppsa oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (podobnie J.P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 108).
Sąd orzekający w niniejszej sprawie stanowisko to podziela.
Jak wynika z akt sprawy, Minister Środowiska pismem z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] udzielił odpowiedzi na przedmiotową skargę, a dnia [...] lipca 2009 r. (data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się w aktach sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 1389/09) przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedź na skargę. Skargę wraz z aktami sprawy organ nadesłał dnia [....] sierpnia 2009 r. (data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się w aktach sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 1389/09 - k.15), a więc przed terminem rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny. W związku z powyższym nie zachodzą już przeszkody w rozpoznaniu skargi Z. w W. i nie ma konieczności dyscyplinowania organu administracji.
Wobec powyższego postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe i dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa należało je umorzyć.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło