IV SO/Wa 42/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej za nieprzekazanie skargi postanawia: odrzucić wniosek W piśmie z dnia 19 sierpnia 2013 r. R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny (nieokreślając organu) w trybie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za nieprzekazanie jego skargi. Do wniosku zostało dołączone pismo zatytułowane "skarga na bezprawne mianowania sędziów", kierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezydenta RP. Z tego względu Sąd wstępnie przyjął, że wniosek dotyczy wymierzenia grzywny Prezydentowi RP. Jednakże z uwagi na to, że w samym wniosku niewskazano ani organu, ani skargi, której organ nie przekazał, Sąd w piśmie z dnia 23 września 2013 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie organu, któremu ma zostać wymierzona grzywna oraz wskazanie przedmiotu skargi z dnia 13 czerwca 2013 r., której organ nie przekazał, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 2 października 2013 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w dniu 9 października 2013 r., nadesłał pismo, które jednak nie zostało podpisane, mimo wezwania Sądu. Nie można zatem uznać, że wywołuje ono skutki procesowe i stanowi odpowiedź na wezwanie Sądu. Z tego względu należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzec jak w sentencji. Na marginesie należy ponadto zaznaczyć, że skarga podlegałby również odrzuceniu, gdyby wniosek o wymierzenie grzywny dotyczył faktycznie Prezydenta RP, ponieważ Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej nie jest organem administracji publicznej, dlatego niedopuszczalne jest wymierzenie mu grzywny o której mowa w art. 55 § 1 cyt. ustawy.