IV SO/Wa 52/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Alina Balicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać uwzględniony, gdy skarga, w związku z którą jest składany, podlega odrzuceniu z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Sąd odmawia przyznania prawa pomocy, jeśli skarga, w związku z którą jest składany wniosek, jest oczywiście bezzasadna. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi w szczególności, gdy skarga podlega odrzuceniu, np. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. W takiej sytuacji prawo pomocy nie przysługuje.Stan faktyczny
P.S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) w związku ze skargą na decyzję Wojewody odmawiającą ustalenia odszkodowania. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym. Skarga, której dotyczył wniosek, została wniesiona z uchybieniem terminu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 9.03.2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
P. S., reprezentowany przez K. S., wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, w związku ze skargą na decyzję Wojewody [...] z [...] października 2016 r. w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego jednego z wymienionych, tj. adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do regulacji art. 245 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym, przy czym zgodnie z art. 243 p.p.s.a. może być ono przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku.
Dodatkowo należy zaznaczyć, że w myśl art. 247 p.p.s.a, prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi więc o sytuację, w której obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego (por. J.P.Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2006, str. 508). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że cytowany art. 247 znajduje zastosowanie, w szczególności gdy są podstawy do odrzucenia skargi.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka oczywistej bezzasadności skargi. Skarga w związku z którą P.S. ubiega się o przyznanie prawo pomocy, została bowiem wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia i stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Z tych względów, na podstawie art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł o odmowie przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło