IV SO/Wa 54/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. L. z dnia 20 marca 2007 r. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny za nieprzekazanie skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę w sprawie o sygn. IV SAB /Wa 57/07 postanawia: umorzyć postępowanie sądowe z wniosku o wymierzenie grzywny. Skarżący, J. L., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę (art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w sprawie o sygn. IV SAB /Wa 57/07. We wniosku sprecyzowanym innym pismem wskazał, że organ dotychczas nie wydał żądanej decyzji, a po wniesieniu skargi na bezczynność - nie przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na tę bezczynność, akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Pismem z dnia 10 maja 2007 r. organ wskazał na fakt wydania w dniu (...) maja 2007 r. żądanej decyzji i wniósł o "odstąpienie" od wymierzenia grzywny. Pismem z dnia 17 maja 2007 r. wnioskodawca cofnął wniosek o wymierzenie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie natomiast do art. 64 § 3 tej ustawy do wniosku stosuje się przepisy o skardze, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd uznał, że cofnięcie skargi wniosku jest w niniejszej sprawie dopuszczalne. Nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy nieważnego aktu lub czynności. W związku z powyższym, na podstawie art.. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3, a także na podstawie art. 161 § 2 ustawy procesowej Sąd orzekł, jak w sentencji.