IV SO/Wa 57/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2017 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie z wniosku J.J. o wymierzenie Prezesowi Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 maja 2017 r., sygn. akt IV SO/Wa 57/16 odrzucił zażalenie wniesione na postanowienie Sądu z dnia 9 lutego2017 r. o odrzuceniu wniosku J. J. o wymierzenie Prezesowi Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność w przedmiocie przekazania odwołania z dnia 20 lipca 2016 r. do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł z zachowaniem ustawowego terminu zażalenie. Zarządzeniami z dnia 8 sierpnia 2017 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, jego braków fiskalnych i formalnych poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł i nadesłanie jednego odpisu zażalenia. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 15 września 2017 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 22 września 2017 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał zarządzeń Przewodniczącej Wydziału. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, co oznacza, że zgodnie z dyspozycją art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i § 2 powołanej ustawy jest, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi zażalenie. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wykonał zarządzeń Przewodniczącej Wydziału i ani nie nadesłał odpisu zażalenia, ani nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od zażalenia, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 78 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy, co skutkuje odrzuceniem zażalenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.