IV SO/Wa 57/16
PostanowienieWSA w Warszawie2018-04-26
Skład orzekający: Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które nie zostało uzupełnione o brakujące wpisy sądowe i odpis, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy ani nie uzupełniono braków formalnych, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 220 § 3.Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2018 r. o odrzuceniu zażalenia. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia oraz nadesłanie odpisu. Skarżący nie wykonał wezwania w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2018 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie z wniosku J. J. o wymierzenie Prezesowi Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność postanawia: odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SO/Wa 57/16 odrzucił zażalenie J. J. wniesione na postanowienie Sądu z dnia 16 października 2017 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie z wniosku J. J. o wymierzenie Prezesowi Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność w przedmiocie przekazania odwołania z dnia [...] lipca 2016 r. do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł z zachowaniem ustawowego terminu zażalenie.
Zarządzeniami z dnia 8 lutego 2018 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, jego braków fiskalnych i formalnych poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł i nadesłanie jednego odpisu zażalenia.
Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 1 marca 2018 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 8 marca 2018 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał zarządzeń Przewodniczącej Wydziału.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, co oznacza, że zgodnie z dyspozycją art. 178 tej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i § 2 powołanej ustawy jest, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi zażalenie. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 tej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie wykonał zarządzeń Przewodniczącej Wydziału i ani nie nadesłał odpisu zażalenia, ani nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od zażalenia, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy adnotacja poczyniona na karcie 145 akt sądowych, z której wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy, co skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło